臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 99年度審竹交簡字第422號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字
第7720號），本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
乙○○原係設於苗栗縣後龍鎮龍坑里16鄰十班坑161 之20號 2 樓之萬峰交通企業有限公司之聯結車司機，平日以駕駛聯 結車載運貨物為業務，為從事駕駛業務之人，於民國98年9 月1 日下午1 時30分許，駕駛車牌號碼378-HP號營業曳引車 附掛車牌號碼59-KL 號半拖車，行駛至新竹縣橫山鄉○○村 ○○路○ 段「亞洲水泥廠」進貨大門前突然發生故障，乙○ ○遂將車輛停靠該路邊，並通知修理人員前來處理。惟乙○ ○應注意汽車發生故障不能行駛，應即設法移置於無礙交通 之處；又該故障車輛在未移置前或移置後均應豎立車輛故障 標誌，該標誌在行車時速逾40公里之路段，應豎立於車身後 方30公尺至100 公尺之路面上；又停在路邊之車輛，在夜間 無燈光設備或照明不清之道路，均應顯示停車燈光或反光標 誌，竟疏未注意，僅在車身後方12.3公尺處置放1 個交通錐 ，且停車燈光因修理時間經過而電力漸弱，亦未置換停車燈 光或放置反光標誌，嗣於同日晚上8 時52分許，適有彭義翔 酒後駕駛車牌號碼692-DKP 號重型機車，自乙○○之前開車 輛後方之車道駛來，因夜色昏暗，且因酒後注意能力下降， 疏於注意車前狀況，而撞及乙○○前開車輛左後方，致彭義 翔人車倒地，因此受有頭部鈍力損傷之傷害，經送竹東榮民 醫院救治，至98年9 月1 日晚上10時7 分許不治死亡。二、證據：
（一）被告乙○○於警局詢問時、檢察官偵查中之供述，及本院 訊問時之自白。
（二）證人即被害人之妻甲○○於警詢時、偵查中之指述，及本 院訊問時之證述。
（三）道路交通事故現場圖、調查報告表各1 份、現場照片12幀 、職務報告1 份、測量照片10幀在卷可查。
（四）竹東榮民醫院診斷證明書、臺灣新竹地方法院檢察署相驗 筆錄、法醫檢驗報告書、相驗屍體證明書各1 份、被害人 彭義翔之酒精測定紀錄表1 紙附卷可查。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：被告乙○○所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務 過失致人於死罪。
（二）科刑：
１、主刑：審酌被告停車後於夜間未依規定設置警告標誌及停 車燈光，影響行車安全，致被害人撞擊該車而喪失生命， 過失程度非輕，所造成之損害極為重大且無法彌補，及被 害人酒醉駕車亦與有過失之情節，及考量被告事後已與被 害人家屬以新臺幣（下同）310 萬元達成民事和解，扣除 強制險150 萬元，餘款160 萬元已於99年6 月15日賠償完 畢等情，有本院和解筆錄、本院刑事紀錄科公務電話記錄 表各1 紙在卷可查，以及被告犯後坦白承認犯行，態度良 好，深具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
２、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表 各1 份在卷可查，因一時疏失，致罹刑章，犯後已深知悔 悟，事後亦與被害人家屬達成和解並取得其諒解，經此偵 查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯， 本院綜核各情認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵來茲 而啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第1 項，刑法第276 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條 第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 99 年 7 月 2 日
新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 7 月 2 日
書記官 王思穎
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第276 條：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2,000 元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3,000 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
, 台灣公司情報網