臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度輔宣字第13號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 丁○○
關 係 人 甲○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丁○○（女，民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定甲○○（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母即相對人丁○○因患有阿茲 海默症（失智症），至今毫無起色，因其不能為（受）意思 表示或不能辨識其意思表示之效果，為此依民事訴訟法第59 7 條以下之規定，檢附中華民國身心障礙手冊影本、親屬系 統表暨戶籍謄本、同意書等件為證，聲請對相對人丁○○為 輔助宣告。嗣經本院曉諭後變更聲請為監護宣告，併選定聲 請人乙○○為受監護宣告人丁○○之監護人，指定甲○○為 會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。本院審驗相對人丁○○之心 神狀況，並依板橋中興醫院丙○○○○鑑定結果，認為「一 、精神障礙或其他心智缺陷之有無、內容及障礙程度：有精 神障礙或其他心智缺點。二、障礙程度：意思表示或辨識意 思表示效果之程度為完全不能。三、預後及回復之可能性： 無恢復可能性。四、建議為監護之宣告」等語，此有該醫院 出具之精神鑑定報告書為憑，認相對人因精神障礙或其他心 智缺陷，致完全不能為意思表示，故聲請人聲請對相對人丁 ○○為監護之宣告為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣 告相對人丁○○為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第 1111條、第1111條之1 分別定有明文。查聲請人乙○○為受 監護宣告人丁○○之長女，並經其家屬一致同意推舉為監護 人，有上開戶籍謄本、同意書及親屬系統表等件在卷可稽， 本院審酌聲請人乙○○為受監護宣告人丁○○之長女，有意 願擔任丁○○之監護人，聲請人乙○○亦有監護丁○○之能 力及意願，並適於任之，是由聲請人乙○○任監護人，符合 受監護宣告之人丁○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定聲請人乙○○為受監護宣告之人丁○○之監 護人。另本院參酌關係人甲○○為相對人即受監護宣告之人 丁○○之次女，爰依上揭規定，指定關係人甲○○為會同開 具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608 條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 14 日
家事庭 法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 99 年 7 月 14 日
書記官 廖宮仕