臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度監宣字第147號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
關 係 人 陳柏亦
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定陳柏亦（男，民國○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定乙○○（男，民國○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○之子即相對人甲○○，因 智障中度，現已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此 依民事訴訟法第597 條規定，檢附中華民國身心障礙手冊影 本、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為憑，聲請宣告相 對人甲○○為受監護宣告之人，併選定關係人陳柏亦為受監 護宣告之人甲○○之監護人、聲請人乙○○為會同開具財產 清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
本院審驗相對人甲○○之心神狀況，並依蕭中正醫院之陳威 廷醫師鑑定結果，認為「相對人因重度智障，現於安康啟智 教養院接受長期生活照護，意識清醒，無法言語，但意思無 法表達，反應遲緩，生活無法自理，有精神障礙及其他心智 缺陷，意思表示或辨識意思示效果之程度為完全不能，預後 及回復可能性差，為符合監護宣告之人」等語，此有該醫院 出具之精神鑑定報告書為憑。故本件聲請對甲○○為監護之 宣告為有理由，應予准許。
三、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人。」。 又按民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權 就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1 人或數 人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前 項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，
提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出 相關資料或證據，供法院斟酌。」。
又民法第1111條之1 規定：「法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人 為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監 護宣告之人之利害關係。」。
本件關係人陳柏亦為受監護宣告之人甲○○之弟，經其家屬 一致同意推舉陳柏亦為監護人，有上開戶籍謄本、同意書及 親屬系統表等件在卷可稽，本院審酌關係人陳柏亦為受監護 宣告之人甲○○之胞弟，有意願擔任甲○○之監護人，是由 關係人陳柏亦任監護人，符合受監護宣告之人甲○○之最佳 利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定關係人陳柏亦 為受監護宣告之人甲○○之監護人。另本院參酌聲請人乙○ ○為相對人即受監護宣告之人甲○○之父，經家屬推薦為會 同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定聲請人陳柏亦為 會同開具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608 條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
書記官 張美玉