臺灣板橋地方法院民事判決 99年度婚字第343 號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○NGUY.
上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國99年7 月8 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告與越南籍之被告於民國92年8 月25日結婚， ，婚後被告來台與原告共同生活。詎被告於99年1 月15日離 家出走後，即未再歸返，此後斷失音訊，被告顯係違反夫妻 互負同居之義務，為此依據民法第1001、1002條規定提起本 件訴訟。並聲明：被告應與原告同居。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國 國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國 民之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法 第12條定有明文。本件原告為中華民國國民，並在我國有住 所，則兩造本件履行同居事件，自應適用中華民國法律。次 按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。本件 兩造係為夫妻關係，業據原告提出戶籍謄本1 件為證，而被 告離家出走迄未返家之事實，亦據原告提出入出國及移民署 服務事務大隊台北縣專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區 人民行方不明人口案件登記表影本1 件為憑，而被告前於97 年6 月13日入境臺灣後，即未再有出境紀錄，復經本院依職 權函請內政部入出國及移民署查明無訛，有該署回函及所附 附件在卷足憑，足見被告現仍在國內甚明。被告受合法通知 未到場，亦未提出書狀答辯供本院參酌。是本院綜上事證， 自堪信原告主張之事實為真正。
五、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於 法核無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 7 月 22 日
家事庭 法 官 林春長
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 7 月 22 日
書記官 高小婷