臺灣花蓮地方法院刑事判決 九十一年度訴字第三號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第
二六五七、三０三六、三０四二號）及函請併辦（九十年度偵字第三三五七、二四八
一號），本院判決如左：
主 文
戊○○未經許可持有獵槍，處有期徒刑貳年拾月，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以參佰元折算壹日；又共同依法逮捕之人脫逃，處有期徒刑參月；又無故侵入他人住宅，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑參年貳月，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事 實
一、戊○○前因犯竊盜罪，經台灣高等法院花蓮分院判處有期徒刑二年四月確定，甫 於民國（下同）九十年六月十三日因假釋付保護管束出獄（未構成累犯），竟仍 不知悛悔，意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於如附表所示之時間、地點， 以附表所示之方式竊取如附表所示被害人之財物，並因竊得庚○○之獵槍（獵槍 執照台內警特獵字第三九三一號），而未經許可持有獵槍，後於附表所示之時間 為警查獲。
二、戊○○於九十年九月三日下午五時二十分許，騎乘車號ＰＱＤ－一八五號機車， 在花蓮市○○路與北興路口，與他人發生車禍，經花蓮縣警察局花蓮分局警員到 場處理，發現戊○○所騎乘之機車係贓車，而於同日，依準現行犯之規定，逕行 逮捕，戊○○竟於九十年九月四日上午十時三十五分許，利用警員帶其至花蓮縣 新城鄉亞洲水泥股份有限公司附近追查機車竊盜共犯之機會，由有脫逃犯意聯絡 之姜志偉（由檢察官另行偵辦）騎乘機車搭載其脫逃，惟二人行駛約五百公尺後 ，經警員以警車追捕，並對空鳴槍制止，而當場逮捕戊○○，姜志偉則趁隙逃逸 。
三、戊○○未經壬○○之許可，於九十年九月十日晚間七時許，無故侵入花蓮縣秀林 鄉景美村三棧一之一號壬○○住宅內，經壬○○當場發現，而報警查獲。四、案經壬○○告訴暨花蓮縣警察局新城分局、花蓮分局報告台灣花蓮地方法院檢察 署檢察官偵查起訴及函請併辦。
理 由
一、訊據被告戊○○坦承右揭脫逃及侵入住宅之犯行，惟矢口否認其餘犯行，辯稱： 其沒有騎乘車號ＰＱＤ－一八五號機車，係被人載，亦沒有偷獵槍及ＰＱＤ－一 八五號機車，而郵票係跟姜志偉買的，ＨＤＥ－八八一號機車是跟胡國祥借的， 不是其偷的，其亦沒有去林登輝住處偷，當天其在家裡睡覺，警方在其住處附近 看到手推車，被害人問其附近有誰會偷東西，其稱胡國祥會偷東西，由被害人帶 其去胡國祥住處找到望遠鏡云云。經查：
㈠附表所示之遭竊經過，業據證人己○○、甲○○、辛○○、庚○○、林清綿、 乙○○、林茂發及丙○○分別於警訊及本院訊問時證述綦詳，並有贓證物品認 領保管收據七張、查獲照片三十一張及車籍作業系統－查詢認可資料二張附卷
可參。而被告於警訊中供稱：警方查獲之郵票係以新台幣（下同）五千元向微 微所購買；惟於本院訊問時改稱：係向姜志偉購買。被告就郵票來源前後所述 已有不同，實質可疑。況被告於警訊時供稱：其沒有集郵嗜好，因見郵票數量 很多，沒有理由的買。既然被告沒有集郵嗜好，焉可能無緣由的購買高達二千 五百七十四套之郵票。是被告辯稱未竊盜郵票云云，顯不可採。 ㈡又被告於警訊中辯稱：其於九十年八月二十二日晚上八時許，在花蓮縣秀林鄉 ○○村○○路胡國祥住處前空地，見老甲騎懸掛車牌ＨＤＥ－八八一號之機車 前來，其就借來使用，騎去新城，其是直接按機車啟動鈕，直接發動，熄火是 把引擎旁的電接頭拔掉就熄火；惟其於第一次偵查時係稱：上開機車係查獲當 天晚上在花蓮縣秀林鄉○○村○○路向「老甲」余建傑所借；於第二次偵查時 亦稱：該車係向余建傑所借，其向余建傑拿鑰匙，地點在秀林鄉○○村○○路 ；迨檢察官訊問余建傑，余建傑證稱：車子係胡國祥的，該處係胡國祥的住處 ，當時胡國祥出去買東西，鑰匙放在桌上，伊坐在旁邊，被告說鑰匙他拿走要 借機車，伊告訴被告說車子不是伊的，被告說如是胡國祥的，叫伊轉告胡國祥 說車子他借走等語後，被告始改稱：其對余建傑說，機車何人的，余回答機車 不是他的，也不知是何人的，其就說如車子是胡國祥的，交代一下車子其借去 了等語。是以，被告就該機車係向何人所借、如何啟動、借用地點等，前後所 述均不相同，實值可疑。況證人甲○○於警訊中證稱：其於九十年八月二十日 早上五時三十分許，在住家門口前，將其所有車號ＨＥＡ－二八一號機車停放 在門口，先插上鑰匙，再拿衣服出來洗衣服，有二名男子共乘一部機車過來， 後面男子下車，將其機車發動騎走，其有看到該男子背影，確定是戊○○騎走 無誤等語。證人胡國祥於警訊中亦證稱：其看過被告在三、四天前（筆錄係九 十年八月二十三日製作），一人騎警方所查獲懸掛車牌ＨＤＥ－八八一號黑色 重型機車到其住處，當時該機車沒有車牌，被告於九十年八月二十二日有到其 住處，其沒看到被告搭何種交通工具，亦沒看到被告在其住處向「老甲」借車 等語。足見被告此部份所辯，顯不可採。
㈢再證人丙○○於警訊中證稱：九十年九月三日凌晨三時許，其父親在家中廚房 發現一把土製獵槍，當天其起床時，發現其兄所有機車ＰＱＤ－一八五號機車 被竊，家中房間也有遭翻箱倒櫃的跡象，同月五日下午三時三十分許，有一人 背著另一個受傷之人下車走到其住處，該受傷之人指向其住處廚房問其有無看 到這裡有無一把槍，那槍是他的，他要拿回去等語，其認為其住處九十年九月 三日遭竊一事應是他們所為，便稱這裡哪有槍，並反問該男子說你帶槍到我家 做什麼，他回答說來洗臉，其接著問他什麼時候來的，他回答前天晚上（九十 年九月三日），其接著問他是不是凌晨，他回答是，並追問槍枝去處，其回答 沒有，突然他說你們那天不是有一部機車被偷嗎，其就對他說原來是你們來其 住處偷東西，之後他們就走了，後來其看報紙，發現報紙上刊登之戊○○就是 到其住處來要槍枝之人等語。被告於警訊中亦坦承：其有到花蓮縣秀林鄉景美 村加灣二十三號，向該戶人家要回一把獵槍，但該槍不是其放的，是朋友「阿 明」開車到其住處載其到該處，因其於九十年九月三日騎乘機車發生車禍，故 由「老甲」背其向該戶人家要槍，且之前「老甲」在車上有說因前天到山上打
獵，凌晨回來，在該處洗臉，忘記將槍拿回去等語。既然該槍為老甲所遺失， 則由老甲至該處索取即可，何須一定要由因車禍受傷行動不便之被告出面索槍 ？況證人李建堂於偵查中證稱：其於九十年九月三日凌晨零時許，在花蓮縣秀 林鄉佳民村三廣處，遇見被告，被告叫其載他，其見被告背著照片上的槍枝（ 檢察官提示槍枝照片），不敢載被告等語。復參以被告辯稱：係他人騎機車載 被告，後發生車禍云云。惟證人黃瑞明於偵查中證稱：九十年九月三日下午三 時許，其在花蓮縣新城鄉懷恩橋執行勤務時，發現被告騎乘車號ＰＱＤ－一八 五號機車；證人鄭朝豐、廖文立於警訊中亦證稱：車禍發生時，其只見一男一 女倒臥在現場，沒有其他人等語。在在足徵，被告所辯，均不可採，該獵槍應 為被告所竊，並持之至林茂發住處行竊，而遺忘在該處，後被告並自行騎乘所 竊得之ＰＱＤ－一八五號機車與他人發生車禍。 ㈣丁○○在九十年九月十二日早上發現父親林登輝住處物品遭竊後，隨即外出尋 找，於同日下午二時許，在花蓮縣秀林鄉○○村○○路一一三號被告住處前庭 院，發現其遭竊之手推車一台等情，業據證人丁○○於警訊中證述無訛。證人 即丁○○之弟乙○○於警訊中並證稱：其於九十年九月十二日凌晨五點多返家 ，發現望遠鏡失竊，後四處找尋，問到可能是被告所竊，就找被告詢問此事， 被告說只要到胡國祥家中，就可以找到，於是其於九十年九月十三日晚上十一 許，由被告帶同至胡國祥住處，並在胡國祥房間桌下取出該望遠鏡等語。而被 告於偵查中則供稱：是乙○○逼其去找望遠鏡，經過胡國祥家，其說去找找看 ，乙○○就找到了云云。被告就找尋望遠鏡之經過與乙○○所述有所不同，況 若望遠鏡非被告所竊，則被告焉知望遠鏡在胡國祥住處。復參以證人胡國祥於 警訊中證稱：被告於九十年九月十二日晚上十一時許，至其住處，直接拿望遠 鏡給其，其覺得很奇怪，被告為何要送其，且知道被告有竊盜習慣，不敢接受 ，被告見其不要，將望遠鏡放在其房間桌下後，匆匆離去，其就讓該望遠鏡繼 續放在房間桌下等語。足證被告係因丁○○在其住處前發現失物，怕丁○○認 係其所竊，故將所竊物品中之望遠鏡放在胡國祥住處，並主動帶乙○○至胡國 祥住處，以寄望脫免竊盜罪責，是以，被告此部份所辯，亦不足採。 ㈤而被告自白之脫逃及侵入住宅犯行，亦據告訴人壬○○於警訊及本院訊問時指 訴綦詳，並有共犯姜志偉於偵查時供承無訛。故被告此部份之自白與事實相符 ，應堪採信。
㈥綜上所述，本件事證明確，被告犯行，堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第一款夜間侵入住宅竊盜罪（附表 編號六）、同條項第一、三款攜帶兇器夜間侵入住宅竊盜罪（附表編號五）、同 條項第二款毀越門扇、踰越安全設備竊盜罪（附表編號一、四）、第三百二十條 第一項竊盜罪（附表編號二、三）、第一百六十一條第一項脫逃罪、第三百零六 條第一項侵入住宅罪、槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項未經許可持有獵槍罪 。檢察官雖認被告所為附表編號四、五之犯行，係犯刑法第三百二十條第一項竊 盜罪嫌，惟被告係從未關之窗戶進入庚○○居住之小木屋行竊，且攜帶兇器於夜 間侵入丙○○住處行竊，所為係犯踰越安全設備竊盜及攜帶兇器夜間侵入住宅竊 盜罪，是檢察官此部份之起訴法條，容有未洽，應予變更。被告就附表編號二及
脫逃之犯行，分別與年籍姓名不詳之成年男子、姜志偉間，有犯意聯絡與行為分 擔，為共同正犯。其先後六次竊盜犯行，時間緊接，觸犯基本構成犯罪要件相同 之罪，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定，從一重之攜帶兇器夜間侵入 住宅罪處斷，並依法加重其刑。檢察官雖僅就附表編號四、五之犯行起訴，就其 餘竊盜犯行漏未起訴，惟因與已起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，並經檢察 官函請併辦，惟起訴效力所及，本院自應併予審究。又被告所犯竊盜、未經許可 持有獵槍二罪，有方法結果之牽連犯關係，應從一重之未經許可持有獵槍罪處斷 。其所犯持有獵槍、侵入住宅、脫逃三罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰之。爰審酌被告前因犯竊盜罪，經台灣高等法院花蓮分院判處有期徒刑二年四 月確定，甫於九十年六月十三日因假釋付保護管束出獄，此有刑案資料查註紀錄 表一份在卷可參，竟仍不知悛悔，隨即復犯本件犯行，犯罪之動機、手段、竊盜 之次數、所竊得之財物、未經許可持有獵槍竊盜之危害甚高，及事後僅坦承部分 犯行，其餘均飾詞狡辯等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知 易服勞役之折算標準。又被告行為時，槍砲彈藥刀械管制條例第十九條第一項規 定犯第八條之罪，經判處有期徒刑者，應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場 所，強制工作，其期間為三年，惟該條業經九十年十一月十四日公布刪除，應刑 法第二條第二項規定，自應適用裁判時之法律，不另諭知強制工作，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項，刑法第十一條前段、第二條第二項、第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項第一款、第三款、第一百六十一條第一項、第三百零六條第一項、第五十五條、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官黃蘭雅到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 十 日
臺灣花蓮地方法院刑事庭
法 官 李 世 華
右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本） 法院書記官
中 華 民 國 九十一 年 五 月 十七 日
附錄本判決論罪之法律條文：
槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項：
未經許可持有，寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍枝者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。
刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第一百六十一條：
依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。損壞拘禁處所械具或以強暴、脅迫犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑。聚眾以強暴、脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處三年以上、十年以下有期徒刑；首謀及下手實施強暴、脅迫者，處五年以上有期徒刑。前三項之未遂犯罰之。
刑法第三百零六條：
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
無故藏匿其內或受退去之要求而仍留滯者亦同。附表：
┌──┬───┬─────┬──────┬──────┬─────────┬─────────────┐
│編號│被害人│犯罪時間 │犯罪地點 │ 犯罪方法 │所得財物 │查獲時地 │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────────┼─────────────┤
│一 │己○○│九十年八月│花蓮縣新城鄉│敲開廚房大門│郵票二千五百七十四│同左。 │
│ │ │十四日下午│順安村北三棧│上窗戶木板，│套、護照三本、外幣│ │
│ │ │四時許 │二之二號張血│伸手打開窗戶│、硬幣三仟元、國父│ │
│ │ │ │天住處 │，再拉開大門│一百週年硬幣一套等│ │
│ │ │ │ │入內行竊 │物 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────────┼─────────────┤
│二 │甲○○│九十年八月│花蓮縣新城鄉│由年籍姓名不│ＨＥＡ－二八一號機│戊○○騎乘該車但懸掛ＨＥＤ│
│ │ │二十日上午│佳林村民有三│詳之成年男子│車一輛 │－八八一號車牌，行經花蓮縣│
│ │ │五時三十分│街三二號前 │騎乘機車搭載│ │新城鄉○○村○○路與博愛路│
│ │ │許 │ │戊○○，趁何│ │口時，為警查獲，並發現其攜│
│ │ │ │ │玉惠未將機車│ │攜帶己○○上開遭竊之郵票一│
│ │ │ │ │鑰匙取下之際│ │袋（內有二千五百七十四套）│
│ │ │ │ │，下車啟動何│ │。 │
│ │ │ │ │玉惠機車離去│ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────────┼─────────────┤
│三 │辛○○│九十年八月│花蓮縣新城鄉│見機車鑰匙未│ＨＤＥ－八八一號機│同右 │
│ │ │二十日晚上│新城村博愛路│取下，發動機│車一輛 │ │
│ │ │九時許 │六號前 │車竊取 │ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────────┼─────────────┤
│四 │庚○○│九十年九月│花蓮縣秀林鄉│見該屋窗戶未│獵槍一把、火藥約三│丙○○之父親於九十年九月三│
│ │ │二日上午十│秀林村民有六│關，爬窗入內│至五兩重、鉛彈約半│日凌晨三時許，在住處廚房發│
│ │ │一時三十分│八號旁庚○○│行竊 │斤、槍照、提款卡二│現庚○○遭竊之獵槍，丙○○│
│ │ │許 │居住之小木屋│ │張、存摺二本。 │乃於同年月七日將該槍交予警│
│ │ │ │內 │ │ │方，而循線查獲。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────────┼─────────────┤
│五 │林茂發│九十年九月│花蓮縣秀林鄉│攜帶兇器獵槍│身分證、電話及林茂│九十年九月三日下午五時十分│
│ │丙○○│三日凌晨一│景美村加灣二│從未關之大門│發所有車號ＰＱＤ－│許，戊○○騎乘所竊得ＰＱＤ│
│ │ │、二點左右│三號 │入內行竊 │一八五號機車一輛 │－一八五號機車，在花蓮縣花│
│ │ │ │ │ │ │蓮市○○路與北興路口，與他│
│ │ │ │ │ │ │人發生車禍，警方到現場處理│
│ │ │ │ │ │ │，而查獲。 │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────────┼─────────────┤
│六 │丁○○│九十年九月│花蓮縣新城鄉│將大門上所纏│電冰箱、抽水機、推│丁○○發現遭竊後，出外尋找│
│ │林登輝│十二日凌晨│順安村北三棧│繞之鐵絲捲開│車、探照燈各一台、│，於九十年九月十二日下午二│
│ │乙○○│ │五二號 │，及將擋住大│金牌十六片約重三兩│時許，在花蓮縣秀林鄉○○路│
│ │ │ │ │門之椅子拿開│、硬幣四千五百元許│一一三號前庭院，發現其失竊│
│ │ │ │ │，再入內行竊│、鈔票六千元、指揮│之推車一台，而報警查獲。 │
│ │ │ │ │ │刀一把、大哥大一支│ │
│ │ │ │ │ │、修理機車工具、船│ │
│ │ │ │ │ │員證、營業執照、望│ │
│ │ │ │ │ │遠鏡一個等物 │ │
└──┴───┴─────┴──────┴──────┴─────────┴─────────────┘