臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度司聲字第1095號
聲 請 人 鍀泰鋼鐵股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 晟椿企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人聲請催告行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 定有明文。而上開規定所稱之「法院」，應係指原裁判命供 擔保之法院而言（最高法院86年度臺抗字第55號裁定參照） 。又前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，同 法第106 條亦予明定。是聲請返還擔保物應向命供擔保之法 院為之。而供擔保人為請求返還擔保物，聲請命供擔保利益 人於一定期間內行使權利事件，亦應由同一法院即命供擔保 之法院審酌其聲請是否有據。次按訴訟之全部或一部，法院 認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法 院，民事訴訟法第28條第1 項規定甚明，且此項移轉管轄之 規定，亦適用於同法規定之聲請事件。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣桃園地方法院97年度裁 全字第4726號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣580 萬元為擔保金，並以臺灣桃園地方法院97年度存字第2768號 提存事件提存在案。茲因兩造間本案訴訟業已終結，為請求 返還擔保金，爰聲請對相對人定期催告行使權利云云，並提 出提存書、假扣押裁定、民事判決、臺灣桃園地方法院執行 命令等影本為憑。
三、經核，本件聲請人係依臺灣桃園地方法院97年度裁全字第47 26號民事裁定，以臺灣桃園地方法院97年度存字第2768號提 存事件提供擔保金在案，有聲請人所提出之提存書影本可憑 。是本件命供擔保之法院，為臺灣桃園地方法院，揆諸前揭 規定及說明意旨，聲請人聲請通知相對人行使權利，自應向 臺灣桃園地方法院為之。茲聲請人向無管轄權之本院提出聲 請，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管法院管轄。四、依首開法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 7 月 22 日
民事第一庭 司法事務官 曾宜健
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網