臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第5063號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
被 告 Ｑ○○
被 告 Ｖ○○
被 告 Ｕ○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第28984
號，被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
庚○○、Ｑ○○、Ｖ○○、Ｕ○○幫助共同犯詐欺取財罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事 實
一、庚○○、Ｑ○○、Ｖ○○、Ｕ○○均知依現今生活狀況，任 何人均可輕易以自己名義申辦行動電話門號使用，並無使用 他人名義所申辦行動電話門號之必要，苟提供將行動電話門 號予他人使用，恐遭他人用以從事不法犯罪行為，仍不違背 其本意，基於幫助詐欺之不確定犯意，庚○○於民國97年8 月27日，將其所申辦之0000000000號行動電話門號，以新臺 幣（下同）1,000 元之代價出售予真實姓名、年籍不詳之成 年人；97年11月間某日，Ｑ○○將其所申辦之0000000000號 、0000000000號行動電話門號、Ｖ○○將其所申辦之000000 0000號行動電話門號、Ｕ○○將其所申辦0000000000號等行 動電話門號，以每個門號100 元之代價出售予真實姓名、年 籍不詳之成年人。而謝振洋、許永裕、葉貞富、王元博、程 俊彬、高原俊、羅燕玲、江芳儀所組之犯罪集團向該等成年 人取得前開行動電話門號後，基於詐欺之犯意聯絡，以之撥 打予附表所示被害人，謊稱將派遣輔導員前往探視，決定目 標後，由謝振洋搭載許永裕、葉貞富、王元博至所擇定對象 住處，程俊斌亦駕車搭載高原俊擔任接應，許永裕、葉貞富 、王元博向被害人出示偽造服務證，冒充渠等為社會局輔導 員或榮民服務處、退輔會輔導員，向附表所示被害人佯稱欲 代為辦理福利津貼、補助，誘騙附表所示被害人填寫取款憑 條，並趁機竊取附表所示被害人之存摺、提款卡等物，再伺 機交予程俊彬、高原俊前往金融機構，出示附表所示被害人 存摺、印章及前開取款憑條，假冒其代附表所示被害人提領 款項，使該銀行人員陷於錯誤而交付所示被害人帳戶內款項 。或由高原俊將所竊被害人之提款卡插入自動櫃員機內，輸 入提款密碼，使該自動付款設備之辨識系統陷於錯誤，誤認 提款人為有正當權源之持卡人而給付被害人帳戶款項，而幫
助該犯罪集團遂行前開詐欺犯行。
二、案經張誠軒訴由臺北縣政府警察局蘆洲分局移送臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告對起訴之 犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規 定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，核先敘明。二、本件證據部分除補充被告庚○○、Ｑ○○、Ｖ○○、Ｕ○○ 於本院審理時自白外，其餘證據均引用追加起訴書之記載（ 如附件）。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（此有最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上 字第1270號判決意旨可參）。是核被告庚○○、Ｑ○○、Ｖ ○○、Ｕ○○所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條 第1 項之幫助詐欺罪，及同法第30條第1 項前段、第339 條 第3 項之幫助詐欺未遂罪。被告係基於幫助詐欺之意思，提 供行動電話門號供犯罪集團聯絡以遂行渠等詐欺犯行所用， 係提供詐欺構成要件以外之助力，為詐欺之幫助犯，應依刑 法第30條第2 項規定減輕其刑。被告庚○○、Ｑ○○、Ｖ○ ○、Ｕ○○提供行動電話門號之行為僅一，幫助謝振洋、許 永裕、葉貞富、王元博、程俊彬、高原俊、羅燕玲、江芳儀 對附表所示被害人犯數詐欺取財、詐欺取財未遂罪，為想像 競合犯，應從一重之幫助詐欺取財罪處斷。而被告所幫助之 正犯謝振洋、許永裕、葉貞富、王元博、程俊彬、高原俊、 羅燕玲、江芳儀就本件詐欺犯行，有犯意之聯絡，行為之分 擔，為共同正犯。再詐騙集團使用電話聯絡被害人遂行詐騙 行為之事時有所聞，被告庚○○、Ｑ○○、Ｖ○○、Ｕ○○ 交付行動電話門號予他人使用，應可認知該等行動電話門號 恐為詐騙工具，然依一般人觀念，不法之徒從事竊盜、偽造 文書等犯行，應無使用行動電話門號之必要，故被告庚○○ 、Ｑ○○、Ｖ○○、Ｕ○○應無法預見渠等提供之行動電話 門號有幫助竊盜、偽造文書犯行之可能，從而，雖謝振洋、 許永裕、葉貞富、王元博、程俊彬、高原俊、羅燕玲、江芳 儀於前開犯罪過程中，另犯竊盜、偽造文書等犯行，惟被告 庚○○、Ｑ○○、Ｖ○○、Ｕ○○對此應無幫助之意，尚不 構成此部分之幫助犯。又並無證據證明謝振洋、許永裕、葉 貞富、王元博、程俊彬、高原俊、羅燕玲、江芳儀等人對陳
漢生、樂金昌、賴高群、王曉春、林北平、帥清和、帥彭秀 英、張羅清子、陳晉侯、彭運祿、吳滿林、陳張金枝、趙野 萍、趙施禮門、余惠、周鼎成、林香、王榮、林美信、黃大 有為詐欺犯行，從而被告庚○○、Ｑ○○、Ｖ○○、Ｕ○○ 就此並無幫助詐欺犯行，且被告此部分犯嫌與其前揭經論罪 科刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭 知。爰審酌被告庚○○、Ｑ○○、Ｖ○○、Ｕ○○任意提供 行動電話門號幫助他人犯罪，且因行動電話使用者與申辦名 義人不同，造成檢警查緝犯罪之困難，無異助長犯罪，所為 自無足取，惟衡被告庚○○、Ｑ○○、Ｖ○○、Ｕ○○均因 經濟困難，生活困頓始以該等門號換取金錢，所得利益不高 ，犯罪手段、情節非重，及渠等智識程度、生活狀況，本件 謝振洋、許永裕、葉貞富、王元博、程俊彬、高原俊、羅燕 玲、江芳儀藉行動電話門號遂行詐欺對象非寡，所生損害不 輕，被告庚○○、Ｑ○○、Ｖ○○、Ｕ○○犯罪後均坦承犯 行，表示悔悟，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告庚○○ 、Ｑ○○、Ｖ○○、Ｕ○○前均未因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參 ，因一時失慮，致罹刑典，犯罪坦承犯行，表示悔悟，且渠 等所為係詐欺構成要件以外行為，犯罪手段及所生損害尚屬 輕微，信被告庚○○、Ｑ○○、Ｖ○○、Ｕ○○經此偵審程 序及罪刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第 1 款之規定，併均予宣告緩刑2 年，以啟自新。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第451 條、第454 條第2 項，刑法第28條、第30條第1 項前段、第 2 項、第339 條第1 項、第2 項、第55條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 99 年 7 月 7 日
刑事第十二庭法 官 何燕蓉
上列正本證明與原本無異。
書記官 王元佑
中 華 民 國 99 年 7 月 7 日
附表
┌──┬───────┬────────┬────┬─────┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │被害人 │ 金額 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│1 │96年8 月30日上│溫慶祥位於臺北市│林秋琴 │15萬元 │
│ │午10時30分許 │中正區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│2 │96年10月2 日下│Ｘ○○○位於臺北│Ｘ○○○│28萬元 │
│ │午1 時許 │市松山區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│3 │96年10月5 日上│Ｚ○○位於臺北市│Ｚ○○ │58萬元 │
│ │午11時30分許 │內湖區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│4 │96年10月8 日中│辛○○位於臺北縣│辛○○ │16萬元 │
│ │午 │土城市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│5 │96年12月28日下│許陳珮瑜位於臺北│許陳珮瑜│210萬元 │
│ │午1 時許 │市松山區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│6 │97年3 月28日 │Ｏ○○位於臺北縣│Ｏ○○ │2萬2千元 │
│ │ │永和市先前住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│7 │97年3 月31日上│Ｋ○○○位於臺北│Ｋ○○○│65萬元 │
│ │午11時30分許 │市中山區住處 │Ｎ○○ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│8 │97年5 月8 日上│己○○○位於臺北│己○○○│32萬元 │
│ │午10時30分 │市大安區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│9 │97年5 月23日上│Ｄ○○○位於臺北│Ｄ○○○│58萬元 │
│ │午11時許 │縣三重市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│10 │97年6 月5 日上│辰○○位於臺北縣│辰○○ │21萬元 │
│ │午8 時30分許 │新店市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│11 │97年6 月10日上│玄○○位於臺北縣│玄○○ │53萬元 │
│ │午9 時許 │新店市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│12 │97年7 月2 日上│高櫻月位於臺北縣│楊元法 │15萬元 │
│ │午11時 │新店市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│13 │97年7 月2 日下│黃○○位於臺北市│黃○○ │23萬元 │
│ │午2 時許 │萬華區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│14 │97年7 月3 日中│Ｐ○○位於臺北市│Ｐ○○ │30萬元 │
│ │午 │北投區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│15 │97年7 月4 日上│午○位於臺北縣中│午○ │未遂 │
│ │午10時許 │和市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│16 │97年7 月4 日上│丙○○○位於臺北│丙○○○│11萬元 │
│ │午11時40分許 │縣永和市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│17 │97年7 月10日 │Ｒ○○位於臺北市│Ｒ○○ │33萬元 │
│ │ │士林區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│18 │97年7 月16日上│丁○○位於臺北市│丁○○ │31萬元 │
│ │午9 時15分許 │文山區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│19 │97年7 月23日下│壬○○位於臺北市│壬○○ │13萬元 │
│ │午12時許 │信義區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│20 │97年7 月24日上│寅○○位於臺北縣│寅○○ │48萬元 │
│ │午10時許 │板橋市住處 │丑○○○│ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│21 │97年7 月24日下│子○○位於臺北縣│子○○ │38萬元 │
│ │午12時10分許 │新店市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│22 │97年8 月13日上│董玉彬位於臺北市│魏智勇 │48萬元 │
│ │午10時許 │大安區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│23 │97年8 月20日上│亥○○位於臺北縣│亥○○ │20萬元 │
│ │午11時許 │永和市住處 │癸○○ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│24 │97年8 月20日下│Ｊ○○位於臺北縣│Ｊ○○ │73萬元 │
│ │午12時30分許 │新店市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│25 │97年8 月21日上│Ｅ○○位於臺北市│Ｅ○○ │76萬元 │
│ │午10時許 │中山區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│26 │97年8 月26日上│Ｔ○○位於臺北市│Ｔ○○ │未遂 │
│ │午8 時許 │文山區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│27 │97年8 月26日下│Ｂ○○位於臺北市│Ｂ○○ │140萬元 │
│ │午12時許 │士林區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│28 │97年9 月3 日下│宇○○位於臺北縣│宇○○ │未遂 │
│ │午3 時許 │新店市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│29 │97年9 月4 日上│巳○○位於臺北市│巳○○ │36萬元 │
│ │午10時許 │大安區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│30 │97年9 月10日上│天○位於臺北市大│天○ │24萬元 │
│ │午11時許 │安區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│31 │97年9 月11日下│戊○○○位於臺北│戊○○○│25萬元 │
│ │午3 時許 │縣土城市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│32 │97年9 月23日上│Ａ○○位於臺北市│Ａ○○ │10萬元 │
│ │午10時許 │內湖區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│33 │97年9 月26日 │不詳 │Ｗ○○ │55萬元 │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│34 │97年10月7 日下│戌○○位於臺北縣│戌○○ │25萬元 │
│ │午2 時許 │新店市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│35 │97年10月8 日上│黃廷飛位於臺北市│黃廷飛 │70萬元 │
│ │午11時15分許 │大同區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│36 │97年10月15日上│地○○位於臺北縣│地○○ │24萬元 │
│ │午9 時許 │三重市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│37 │97年10月16日上│Ｙ○○位於臺北縣│Ｙ○○ │未遂 │
│ │午9 時30分許 │中和市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│38 │97年10月15日 │Ｇ○○位於臺北縣│Ｇ○○ │42萬元 │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│39 │97年10月24日上│Ｍ○○位於臺北縣│Ｍ○○ │38萬元 │
│ │午9 時30分許 │中和市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│40 │97年11月5 日上│Ｌ○○位於臺北市│Ｌ○○ │5萬6千元 │
│ │午9 時30分許 │大安區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│41 │97年11月5 日 │Ｉ○○位於臺北縣│Ｉ○○ │9萬元 │
│ │ │中和市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│42 │97年11月13日 │申○位於臺北縣新│申○ │未遂 │
│ │ │店市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│43 │97年11月14日上│Ｆ○○位於臺北市│Ｆ○○ │未遂 │
│ │午11時許 │信義區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│44 │97年11月17日上│Ｃ○○位於臺北縣│Ｃ○○ │52萬元 │
│ │午9 時30分許 │新店市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│45 │97年11月19日上│未○○位於臺北市│未○○ │41萬8千元 │
│ │午某時許 │信義區住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│46 │97年11月26日上│Ｈ○○位於臺北市│Ｈ○○ │12萬元 │
│ │午9 時許 │信義區住處 │Ｓ○○ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│47 │97年11月27日上│宙○○位於臺北縣│宙○○ │52萬元 │
│ │午10時30分許 │中和市住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│48 │97年11月27日下│甲○位於臺北市內│甲○ │38萬元 │
│ │午1 時30分許 │湖區住處 │卯○○ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│49 │97年12月5 日上│王佩卿位於臺北縣│王佩卿 │55萬元 │
│ │午10時許 │汐止市住處 │張岳生 │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│50 │97年12月8 日下│乙○○位於臺北縣│乙○○ │6萬5千元 │
│ │午2 時許 │三峽鎮住處 │ │ │
├──┼───────┼────────┼────┼─────┤
│51 │97年12月4 日上│酉○○位於臺北縣│酉○○ │未遂 │
│ │午10時30分許 │板橋市住處 │ │ │
└──┴───────┴────────┴────┴─────┘