臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度交訴字第133號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第15110
、15743號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○共同犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑捌月；又共同犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。 事實及理由
一、本件犯罪事實及理由，除犯罪事實部分就被告「基於肇事逃 逸之故意」部分應予刪除，另證據部分補充被告乙○○於本 院所為之自白為證外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之 記載（共同被告丙○○部分，由本院另行審結）。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪（二 次）。被告乙○○與丙○○就前開二次搶奪犯行，均具犯意 聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。被告所犯上開二次搶 奪犯行，犯意各別，行為殊異，應分論併罰。查被告有如起 訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表一份附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後 ，五年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加 重其刑。又按刑法第185 條之4 之肇事致人死傷而逃逸罪， 固不以行為人對於事故之發生應負過失責任為必要，但仍以 行為人對於事故之發生非出於故意為前提。若蓄意運用車輛 以為殺人或傷害人之犯罪工具，即應成立殺人或傷害罪，不 應稱為駕駛動力交通工具「肇事」。此觀該條之立法理由， 係「為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使 駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，特增設本條，關於 肇事致人死傷而逃逸之處罰規定。」自明。如係故意以汽車 作為殺人或傷害人之工具，立法者本無對於行為人於故意殺 人或傷人後，仍留現場對於被害人為即時救護之期待，縱行 為人嗣後駕車逃離現場，亦僅能論以殺人或傷害之罪責，尚 難以侵害社會法益之上開公共危險罪相繩（最高法院95年台 上字第4264號判決意旨參照）。是揆諸上開判決意旨，本件 被告乙○○與共犯丙○○行搶之際致被害人跌倒受傷後旋騎 車逃離現場，顯非前開法條所謂之「肇事」逃逸無疑，是以 起訴意旨認被告乙○○上開行為另涉犯刑法第185 條之4 肇 事逃逸罪嫌云云，容屬誤解，惟起訴意旨既認此部分與前開 搶奪罪部分有想像競合之裁判上一罪關係，本院爰不另為無 罪之諭知。爰審酌被告乙○○正值年輕力壯，不思以正當手 段謀求生計，竟與丙○○騎乘機車行搶路人財物，其犯罪之
動機、目的、手段均殊非可取，所為嚴重侵害他人權利並危 害社會治安，所生危害非輕，惟其犯後尚知坦承犯行，態度 良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行 刑，以資懲儆。扣案被告乙○○所有車號CQS-860 號重型機 車一部、安全帽一頂及無領橘色上衣一件，核其性質均為一 般人日常生活所用之物，並非專供本件犯罪所用，本院衡諸 比例原則，爰均不予宣告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條 、第325 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如 主文。
本案經檢察官林常智到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 7 月 23 日
交通法庭 法 官 許映鈞
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 蔡一如
中 華 民 國 99 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第15110號
15743
被 告 丙○○ 男 29歲（民國○○年○月○日生） 住臺北縣三重市○○街250號3樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 乙○○ 男 25歲（民國○○年○月○日生）
住臺北縣三重市○○路○段110巷21
號9樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 （現羈押在臺灣臺北看守所）
上列被告因搶奪等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○曾因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年度訴 字第2842號案件判處施用第一級毒品有期徒刑10月、施用第 二級毒品有期徒刑6月，合併定應執行刑1年1月，經減刑為6 月15日，於民國97年1月28日執行完畢，猶不知悔改，仍意 圖營利，於99年3月9日晚間7時許，在臺北縣三重市○○街 250號3樓住處內，以新臺幣（下同）1,000元之價格，販賣 第一級毒品海洛因1小包予乙○○。丙○○另意圖為自己不 法所有，於99年5月19日上午9時許，在臺北縣蘆洲市○○路 178號前，竊取丁○○所有、車號LS9-986號重型機車，得手 後旋騎離現場。
二、乙○○則曾因偽證案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字 第4032號案件判處有期徒刑5月，另因毒品案件經同法院判 處有期徒刑10月，合併定應執行刑為有期徒刑1年2月，於98 年7月29日執行完畢，亦不知悔改，仍與丙○○共同意圖為 自己不法所有，先於99年5月19日上午10時許，由乙○○騎 丙○○所竊得之車號LS9-986號重型機車搭載丙○○，行經 臺北縣蘆洲市○○路259巷13弄，由乙○○騎前揭重型機車 接近謝白麗蟬所騎之腳踏車，復由丙○○自謝白麗蟬後方出 手搶奪謝白麗蟬背在背後之背包，內有行動電話1支與現金1 萬多元；丙○○得手後，復由乙○○騎前揭重型機車加速駛 離現場。嗣後乙○○分得現金2,000元，餘款與行動電話則 由丙○○自行花用處置。
三、乙○○與丙○○食髓知味，另行起意，共同意圖為自己不法 所有，於同年月25日中午先相約見面，由乙○○騎渠名下車 號CQS-860重型機車搭載丙○○，行經臺北縣蘆洲市○○路 一帶，見陳李綉芽騎腳踏車，竟由乙○○騎前揭重型機車接 近後，再由丙○○下手行搶陳李綉芽身上所背皮包，以及皮 包內小皮包1只、現金數百元、行動電話1支、悠遊卡、身份 證、健保卡、機車駕照、機車行照各1張與鑰匙1串。丙○○ 得手之際，因搶奪時拉扯，致陳李綉芽人車倒地受有頭部挫 傷之傷害，乙○○與丙○○均知因上揭搶奪行為肇生交通事 故，仍共同基於肇事逃逸之故意，由丙○○囑咐乙○○快點 走，乙○○則騎上揭重型機車加速駛離現場逃逸，丙○○則 將皮包內現金與行動電話取走花用處置。嗣經警依現場監視 器畫面循線於同年月25日晚間10時50分許，在臺北縣三重市 ○○路○段110巷21號9樓查獲乙○○，並扣得作案時所載安 全帽1頂、所著無領橘色上衣1件，以及車號CQS-860號重型 機車1台，並起出陳李綉芽遭搶之皮包、小皮包各1只、現金 數百元、行動電話1支、悠遊卡、身份證、健保卡、機車駕 照、機車行照各1張與鑰匙1串。
四、案經陳李綉芽訴由臺北縣政府警察局蘆洲分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
㈠被告丙○○販賣毒品部分
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │證人乙○○於警詢時與本│於99年3月9日向被告陳建│
│ │署偵查中之結證。 │明以1,000元購買第一級 │
│ │ │毒品海洛因1小包之事實 │
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │臺北縣政府警察局中和第│證人乙○○於前案查獲時│
│ │一分局99年3月11日移送 │係在被告丙○○住處附近│
│ │乙○○涉嫌施用毒品案件│，且尿液鑑驗呈嗎啡類陽│
│ │移送書、本署99年度毒偵│性反應之事實。 │
│ │字第2477號案件起訴書。│ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │0000000000號行動電話門│於99年3月9日晚間6時許 │
│ │號申登人查詢資料與雙向│，證人乙○○所使用市內│
│ │通聯紀錄。 │電話00000000號曾撥打被│
│ │ │告丙○○所使用00000000│
│ │ │58號行動電話門號事實。│
└──┴───────────┴───────────┘
㈡被告丙○○涉犯竊盜部分
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │證人乙○○於警詢時與本│被告丙○○於99年5月19 │
│ │署偵查中之證詞。 │日上午騎車號LS9-986號 │
│ │ │重型機車會合之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │被害人丁○○於警詢時指│於99年5月19日機車遭竊 │
│ │訴。 │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │臺北縣政府警察局車輛尋│被害人丁○○於99年5月 │
│ │獲電腦輸入單1紙。 │19日上午9時發現前揭重 │
│ │ │型機車遭竊之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
㈢被告丙○○與乙○○共犯搶奪與肇事逃逸部分
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告乙○○於警詢時與本│㈠坦承犯罪事實欄二與三│
│ │署偵查中之自白及結證。│ 之犯行不諱. │
│ │ │㈡與被告丙○○如何為犯│
│ │ │ 意聯絡與行為分擔。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │證人即被害人謝白麗蟬於│於99年5月19日遭搶奪之 │
│ │警詢時與本署偵查中之指│事實。 │
│ │訴與結證。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │證人即告訴人陳李綉芽於│於99年5月25日遭搶奪人 │
│ │警詢時與本署偵查中之指│車倒地，被告2人復騎車 │
│ │訴與結證。 │逃離現場之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 四 │現場監視器畫面翻拍照片│㈠被告等2人為上述搶奪 │
│ │與蒐證照片共34張。 │ 犯行之事實。 │
│ │ │㈡被告乙○○到案時所著│
│ │ │ 上衣與作案時相符之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 五 │扣案之安全帽1頂、無領 │自被告乙○○處扣得之衣│
│ │橘色上衣1件與CQS-860號│物與機車，與監視器拍得│
│ │重型機車1台。 │作案用工具吻合之事實。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 六 │贓物認領保管單1紙。 │被告乙○○協助警方尋獲│
│ │ │告訴人陳李綉芽遭搶奪財│
│ │ │物之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 七 │馬偕紀念醫院台北院區驗│告訴人陳李綉芽因遭搶奪│
│ │傷診斷證明書1紙。 │人車倒地受有頭部挫傷之│
│ │ │事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告丙○○所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣 第一級毒品罪嫌、刑法第320條第1項竊盜罪嫌、刑法第325 條第1項搶奪罪嫌與刑法第185條之4肇事逃逸等罪嫌；被告 乙○○所為，係犯刑法第325條第1項搶奪罪嫌與刑法第185 條之4肇事逃逸等罪嫌；被告2人就犯罪事實欄所示2次搶奪 犯行與肇事逃逸等犯行，具犯意聯絡與行為分擔，請依共同
正犯論處。被告等2人所犯如犯罪事實欄所示各項犯行，犯 意各別，行為殊異，請予分論併罰。被告2人均曾受有期徒 刑執行完畢，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，均為 累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。扣案之安全帽1頂、 所著無領橘色上衣1件，以及車號CQS-860號重型機車1台， 請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 6 月 23 日
書記官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。