臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定 99年度秩字第79號
移送機關 彰化縣警察局員林分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99
年6 月29日員警分偵字第0990015865號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
甲○○不罰。
事實及理由
一、被移送人甲○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： (一)時間：民國99年6 月23 日21時40分許。 (二)地點：彰化縣永靖鄉○○村○○路○ 段245 號「柔情休閒 中心」內。
(三)行為：於上揭時、地，以新臺幣（下同）2,500 元之代價 ，與男客邱雄杰進行性交易。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被 告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查 其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第156 條第2 項分別定有明文，上開規定，依 社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護 法案件時準用之。而前揭刑事訴訟法規定之立法目的，乃欲 以補強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據之存在，藉 之限制自白在證據上之價值。次按，社會秩序維護法第80條 第1 項第1 款所稱之意圖得利而與人姦之姦淫行為，應係指 男女生殖器之接合，雖刑法第10條第5 項之所謂之性交，已 包含「以性器進入他人口腔」（即口交）之行為，然社會秩 序維護法上開法律條文既未修正為「意圖得利而與人性交」 ，依罪刑法定主義之原則，自不得擴張解釋上揭條文亦包括 「口交」在內，且該條文亦無處罰未遂之規定，故該條文限 於男女之生殖器官達成交構接合時，方有處罰。末按，社會 秩序維護法第45條第2 項規定，警察機關移請裁定之案件， 該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。三、經查：被移送人甲○○於上揭時、地意圖提供男客全套性服 務，於口交後之按摩階段即為警查獲之事實，業據被移送人 自承在卷，核與證人邱雄杰證述情節相符，此部分之事實固 堪認定，然揆諸前揭說明，口交行為尚與社會秩序維護法第 80條第1 項第1 款規定之構成要件不符。此外，復查無其他 證據可證明被移送人確有違反社會秩序維護法第80條第1 項 第1 款之行為，依上開規定及說明，即難論以該條款之處罰 。
四、綜上所述，本件既無證據足以證明被移送人有移送機關所指 社會秩序維護法第80條第1 項第1 款所規範之行為，依法即 難論以該條款加以處罰，爰逕為不罰之裁定。
五、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 7 日
刑事簡易庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本院提出抗告(須附繕本)。
中 華 民 國 99 年 7 月 7 日
書記官 林明俊