臺灣屏東地方法院民事判決 99年度婚字第36號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年7 月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：其於民國92年9 月11日與大陸地區人民即被告結 婚，婚後被告雖來臺與原告共同生活，然於92年12月27日返 回大陸後即未再返臺與原告同居生活，原告多次催促被告返 回臺灣同居生活，被告均予拒絕，被告並無不能與原告同居 生活之正當理由，其行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中， 爰依民法第1052條第1 項第5 款規定，請求判決離婚，並聲 明：如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出戶籍謄本1 份、大陸地區結 婚證、結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明影本各1 件為證，復經證人即原告友人方啟勝到庭證稱：被告已經回 去大陸好幾年了，回去後就沒有再回來等語明確（本院卷第 28頁）。本院另依職權調閱被告之入出境紀錄，查知被告於 92年12月27日出境後即未再入境，且被告並未被管制入境等 情，有內政部入出國及移民署99年1 月20日移署出停泰字第 0990009664號函及所附之出入境資料申請案件查詢列印程式 畫面各1 份附卷可憑，原告之主張堪信為真實。四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第52條第2 項定有明文。本件原告係臺灣地區人 民，被告為大陸地區人民，則原告訴請判決離婚事件，自應 適用臺灣地區之法律。另按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼 續狀態中者，他方得向法院請求離婚，此為民法第1052條第 1 項第5 款所明定。而民法第1052條第1 項第5 款所謂夫妻 之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無 正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高 法院39年台上字第415 號判例意旨參照）。本件兩造在大陸 地區結婚後，被告雖曾來臺與原告同住，惟於92年12月27日
返回大陸後即未再返臺，迄今已逾6 年未履行與原告同居之 義務，本院復查無其有何不能與原告同居之正當理由，揆諸 上開規定及判例意旨，被告在客觀上既有拒絕履行同居之事 實，主觀上復有使夫妻共同生活廢止之意圖，而此種惡意遺 棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第 1 項第5 款規定訴請判決離婚，於法尚無不合，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
家事法庭法 官 趙家光
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官 簡慧瑛