臺灣士林地方法院刑事判決 99年度訴緝字第25號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 溫政勳
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（97年度偵字第1022號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之
陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，並
判決如下：
主 文
溫政勳犯非法持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪，處有期徒刑貳年貳月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件） ，並就證據部分補充：被告溫政勳於本院之自白（本院99年 度訴緝字第25號卷第49頁背面、第51頁背面）。二、論罪科刑：
㈠經查，被告為本件犯行後，槍砲彈藥刀械管制條例於民國94 年1 月26日修正公布，並自94年1 月28日生效施行，修正前 原條例第8 條與第10條、第11條合併修正移列為修正後條文 之第8 條，原條例第10條、第11條刪除；修正前原條例第11 條第4 項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之各式槍砲 罪，移至修正後條例之第8 條第4 項，除將原條例規定之「 槍砲」修正為「槍枝」外，原條例第11條第4 項之法定刑為 1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新臺幣7 百萬元以下罰金 ，修正後條例之第8 條第4 項則規定：「未經許可持有第4 條第1 項第1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各 式槍枝者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700 萬元以下罰金」，比較新舊法結果，以修正前之槍砲彈藥刀 械管制條例對於被告較為有利，依刑法第2 條第1 項但書之 規定，應適用修正前槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4 項之 規定處斷。
㈡次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文（刑法第2 條係規範行為後法律變更所 生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修正 ，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之 問題，應逕適用裁判時之刑法第2 條規定以決定適用之刑罰
法律）。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合 犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨 其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全 部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決 議參照）。查被告行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布 ，並自95年7 月1 日起施行，茲就修正前後比較分述如下： 1.關於罰金刑：修正前刑法第33條第5 款規定罰金最低額為銀 元1 元，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單 位折算新臺幣條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元；修正 後刑法第33條第5 款則規定：「罰金：新臺幣1 千元以上， 以百元計算之」；經比較修正前、後之規定，修正後刑法第 33條第5 款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，以修正 前刑法第33條第5 款規定有利於被告。
2.關於想像競合犯：修正後刑法第55條就想像競合犯之規定， 增列但書「不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之科 刑限制，係法理之明文化，非屬法律變更，無新舊法比較之 問題（最高法院95年11月7 日第21次刑庭會議意旨參照）。 3.綜合上述各條文修正前、後之比較，本件依修正後刑法第2 條第1 項前段規定，應整體適用有利於被告即行為時修正前 刑法相關規定。
㈢核被告溫政勳所為，係犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第11 條第4 項之非法持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪。被 告以一持有行為，同時持有附表所示2 枝改造手槍，為想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定論以一非法持有可發射子 彈具殺傷力之改造手槍罪。爰審酌槍枝為管制之危險物品， 極易對他人生命、身體造成傷害，被告明知持有槍枝為法所 嚴禁，猶非法持有，惟衡其持有槍枝並未以之犯罪，尚未造 成實際危害，及其持有槍枝之數量，暨於本院坦承犯行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易 服勞役之折算標準。被告行為時之刑法第42條第2 項前段規 定：「易服勞役以1 元以上3 元以下折算1 日」，該易服勞 役折算標準，業據廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定 ，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，本件被告行為時之 易服勞役折算標準，最高得以銀元300 元折算1 日，即新臺 幣900 元折算1 日。惟95年7 月1 日生效施行之修正後刑法 第42條第3 項前段規定：「易服勞役以新臺幣1 千元、2 千 元或3 千元折算1 日」（刑法第42條第6 項於98年6 月10日 將原條文「科罰金之裁判，應依『前二項』之規定，載明折 算一日之額數」修正為「科罰金之裁判，應依『前三項』之 規定，載明折算一日之額數」，僅屬文字修正，不生新舊法
比較問題），比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後 之規定，較有利於被告，是罰金部分依刑法第2 條第1 項但 書規定，應適用修正後刑法第42條第3 項之規定，定其易服 勞役之折算標準。
三、扣案具殺傷力之仿貝瑞塔（BERETTA） 廠84型半自動手槍製 造之玩具手槍換裝土造金屬槍管及土造金屬槍機改造而成之 改造手槍1 枝（含彈匣1 個，槍枝管制編號：0000000000號 ）、具殺傷力之仿德林吉雙管手槍製造之金屬玩具手槍，貫 通其中1 枝槍管內阻鐵改造而成之改造手槍1 枝（槍枝管制 編號：0000000000號），均屬違禁物，應依附屬之主刑所適 用之法律，依修正前刑法第38條第1 項第1 款規定，併予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，94年1 月26日修正前槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、第55條前段、第42條第3 項前段，修正前刑法第38條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官彭康凡到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 7 月 23 日
刑事第六庭法 官 陳美彤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳旻玲
中 華 民 國 99 年 7 月 23 日
【附表】
┌──┬────────────────────────┐
│編號│扣 案 物 品 │
├──┼────────────────────────┤
│ 1 │具殺傷力之仿貝瑞塔（BERETTA） 廠84型半自動手槍製│
│ │造之玩具手槍換裝土造金屬槍管及土造金屬槍機改造而│
│ │成之改造手槍壹枝（含彈匣壹個，槍枝管制編號：1102│
│ │030777號） │
├──┼────────────────────────┤
│ 2 │具殺傷力之仿德林吉雙管手槍製造之金屬玩具手槍，貫│
│ │通其中壹枝槍管內阻鐵改造而成之改造手槍壹枝（槍枝│
│ │管制編號：0000000000號） │
└──┴────────────────────────┘
附錄本判決論罪法條全文
94年1月26日修正前槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新臺幣7 百萬元以下罰金。