臺灣士林地方法院刑事裁定 99年度聲字第1234號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 杜暉達
上列受刑人因殺人未遂案件，經聲請人聲請付保護管束（99年度
執聲字第824 號），本院裁定如下：
主 文
杜暉達假釋中付保護管束。
理 由
一、查本件受刑人杜暉達前因殺人未遂案件，經本院以94年度訴 字第439 號判決判處有期徒刑6 年6 月確定，並已移付執行 在案。
二、茲聲請人以受刑人業經法務部矯正司以民國99年7 月13日法 矯司字第0999027618號核准假釋在案，受刑人刑期終結日期 原為100 年10月22日，惟依行刑累進處遇條例縮短刑期日數 66日，縮短刑期後刑期屆滿日為100 年8 月17日，聲請於其 假釋中付保護管束。經本院審核有關文件，認聲請為正當。三、又刑法於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行（下稱 新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2 條第1 項之規定， 係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於 新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從 輕」之比較；至若立法者另定有準據法以供適用之情形，因 屬特別規定，無須另為新舊法之比較適用。經查： (一)刑法第77條有關假釋之要件業經新法修正，因屬「刑罰 執行事項之變更」，而非「刑罰科刑規範之變更」，且 刑法施行法第7 條之2 第1 項為配合上開假釋要件之修 正，就此另定有「於中華民國86年11月26日刑法修正公 布後，94年1 月7 日刑法修正施行前犯罪者，其假釋適 用86年11月26日修正公布之刑法第77條規定。但其行為 終了或犯罪結果之發生在94年1 月7 日刑法修正施行後 者，其假釋適用94年1 月7 日修正施行之刑法第77條規 定」之準據法以供適用（本件依卷附臺灣花蓮監獄假釋 出獄人交付保護管束名冊有關「犯罪日期」欄之記載， 係適用舊法第77條之規定），故此部分並無新舊法比較 適用之問題。
(二)又新法針對舊法第93條第2 項「假釋出獄者，在假釋中 付保護管束」之規定，未作任何文字修正，另舊法第96 條「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦
免後，付保安處分者，不在此限」，則修正但書為「但 本法或其他法律另有規定者，不在此限」，參照修正理 由說明，但書部分並未排除假釋期間付保護管束之適用 ，故上開相關刑法條文或未經修正，或非屬刑罰科刑規 範之變更，而無新舊法比較適用之問題。且因保護管束 本質上非屬拘束人身自由之保安處分，依新法第2 條第 2 項之規定暨參照最高法院95年度第八次刑事庭會議決 議㈢後段「至非拘束人身自由之保安處分，仍適用裁 判時之法律」之意旨，應逕適用裁判時之法律，故本件 應適用新法第93條第2 項、第96條但書之規定。四、依刑事訴訟法第481 條第1 項，刑法第96條但書、第93條第 2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 21 日
刑事第四庭法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 朱俶伶
中 華 民 國 99 年 7 月 21 日