臺灣基隆地方法院民事裁定 99年度消債聲字第6號
聲 請 人
(即債務人) 壬○○
利害關係人
(即債權人) 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人
利害關係人
(即債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 子○○
利害關係人
(即債權人) 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 辛○○
利害關係人
(即債權人) 澳商澳盛銀行集團股份有限公司臺北分公司（原荷
商荷蘭銀行股份有限公司）
法定代理人 丑○○
利害關係人
(即債權人) 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 卯○○
利害關係人
(即債權人) 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
利害關係人
(即債權人) 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
利害關係人
(即債權人) 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 寅○○
代 理 人 甲○○
利害關係人
(即債權人) 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○
利害關係人
(即債權人) 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 癸○○
利害關係人
(即債權人) 臺灣美國通運國際股份有限公司
法定代理人 戊○○
上列當事人消費者債務清理（清算）事件，本院裁定如下：
主 文
債務人壬○○不予免責。
理 由
一、按「法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定 外，應以裁定免除債務人之債務。」消費者債務清理條例第 0132條固定有明文。惟「法院裁定開始清算程序後，債務人 有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分 配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不 免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在 此限。」復為同條例第0133條所明定。另「債務人有下列各 款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普 通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法 或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產 ，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真 實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然 減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算 聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與 之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於 本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的， 提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或 其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、 故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意 違反本條例所定義務之行為。」消費者債務清理條例第0134 條亦定有明文。
二、查債務人聲請消費者債務清理事件（即本院98年度消債清字 第14號），前經本院於民國99年３月22日裁定開始清算程序 並同時終止清算程序確定在案，此有上開裁定及送達證書在 卷可稽；且因本件係裁定開始清算程序並同時裁定終止清算 程序，故普通債權人於此清算程序中並未獲分文分配，以聲 請人高達新臺幣（下同）2,659,901.元之債務而言，若本院 輕易准許聲請人免責，實有違公平正義。又本院前曾函請聲 請人及各債權人就聲請人（債務人）應否免責表示意見，而 債務人固具狀陳稱渠每月之支出應加計配偶之扶養費9,829. 元，且渠無任何不當之消費等語；惟債務人為有配偶之人， 就家庭生活費用、子女扶養費用及教育費用等，本應與其配 偶共同分擔，原審於子女扶養費用部分既已扣除配偶之分擔 額，則於聲請人可清償自身債務前，不能任令聲請人自行承 擔絕大部分之扶養義務，再執以主張聲請人無力清償債務，
否則無異將其他扶養義務人之義務轉嫁於債權人。另由債權 人所提供之聲請人消費明細可知，聲請人負債之原因多係以 信用卡預借現金所致，且觀聲請人刷卡消費之內容，尚包含 服飾精品（衣身伊世精品有限公司、Dabbie衣裳、零壹零壹 服飾店）、高單價商品（醇一有限公司、浩宇國際特殊器材 有限公司、晨標國際有限公司、亨都有限公司、天龍興業股 份有限公司、凱達輪胎行）、購物及其他娛樂消費（文成旅 行社、遠東航空有限公司、SHENZHEN CENTURY PLAZA HT 、 MIN AN HOTEL、金瓜石旅行社、凱撒世界餐廳有限公司、東 京育樂有限公司、中友百貨公司、復興航空運輪股份有限公 司、多家汽車旅館、上豪大飯店有限公司、金年華三溫暖有 限公司、華寶旅行社有限公司、上方旅行社有限公司）、保 險（如美商安達保險）等消費，且動輒數千數萬元，核其內 容並非一般日常生活之必要消費，聲請人未衡量自己是否有 充分之償債能力而持續使用信用卡刷卡消費，其消費內容且 多非生活必要之支出，又逾越可得支配之所得，堪認債務人 係因奢侈、浪費之行為致負擔過重之債務，債務人復無法提 出業經普通債權人全體同意免責之證明，依消費者債務清理 條例第0134條第４款之規定，本件聲請人（債務人）不得免 責。
三、又本件現雖不准聲請人免責，惟如日後聲請人繼續清償債務 ，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，聲請 人仍得依消費者債務清理條例第0142條之規定，向本院聲請 裁定免責，請聲請人參考辦理，併予敘明。
四、依消費者債務清理條例第0134條第４款，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
民事庭法 官 林金發
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000.元，抗告於本院合議庭。中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
法院書記官 莊國南
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網