臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 99年度基簡字第1029號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（99年度毒偵字第984 號），本院判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（以下簡稱「聲請書」）之記載（詳如附件） 。
二、本院審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾有施用毒品之前科 仍不知戒除，兼以被告犯後推諉而未見悛悔之犯後態度，及 其本案所為雖對己身健康戕害甚鉅，然其究非可與侵害他人 法益之犯罪行為等量齊觀，尤以之於此類「施用毒品」之行 為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而 係重在彼等「病患性」行為之矯治等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，毒品危害防制條例第二十三條第二項、第十條第二 項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 99 年 7 月 9 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 7 月 9 日
書記官 王一芳
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度毒偵字第984號
被 告 黃振峰 男 37歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北縣萬里鄉龜吼村漁澳1號
身份證統一編號：Ｚ000000000號
（另案於臺灣嘉義監獄鹿草分監執行
中）
上揭被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、黃振峰前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，已於民國98年1 月10日執行完畢釋放，並經本 署檢察官以97年度毒偵緝字第140 號為不起訴處分確定，詎 猶未戒除毒癮，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於99年5月5日下午5 時25分許為警採尿回溯96小時內某時 ，在不詳地點，施用甲基安非他命1 次。嗣於99年5月5日下 午4時許，在臺北市○○區○○路1段168號2樓，另案為警緝 獲時，並經警採驗尿液而查獲。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告黃振峰固坦承伊曾於查獲前1 個月施用毒品及伊有 接受採尿送驗之事實，然矢口否認有於查獲前近日內施用毒 品之犯行。惟查：被告遭查獲後，經採集尿液檢體，送請台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（ GC/MS）檢驗，結果呈毒品甲基安非他命陽性反應，有該公 司於99年5 月20日出具之濫用藥物檢驗報告暨臺北市政府警 察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單附卷可稽，是被告前揭所 辯，應為卸責之詞，不足採信；又被告前因施用毒品案件， 經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於98年1月1 0日獲釋，並由本署檢察官以97年度毒偵緝字第140號為不起 訴處分確定，有刑案資料查註紀錄表、法務部刑案人犯在監 紀錄表及上開不起訴處分書在卷為憑，足見被告於5 年內再 行施用第二級毒品，是被告前揭罪嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品甲基安非他命罪嫌。
三、依依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第 1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 7 月 5 日
書記官 陳 慧 儷
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。