聲請免責
臺灣嘉義地方法院(民事),消債聲字,99年度,10號
CYDV,99,消債聲,10,20100726,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　99年度消債聲字第10號
聲　請　人　巳○○
債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　壬○○
代　理　人　癸○○
債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　子○○○○
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　午○○
債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　未○○
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
代　理　人　辰○○
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丑○○
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　申○○
債　權　人　台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　戊○○
債　權　人　己○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　寅○○
訴訟代理人　庚○○
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　辛○○
債　權　人　勞工保險局
法定代理人　酉○○
代　理　人　卯○○
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人巳○○不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第 132 條定有明文。又債務人有下列各款情形之一者，法院應為不



免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在 此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、 隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之 處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭 博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而 生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之 原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明 知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於 債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、 隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部 ，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明 書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為 ，亦為同條例第134條所明定。
二、本院於民國99年4月19日發函通知全體無擔保債權人，於5日 內就本院應否裁定免除債務人債務表示意見，下列債權人則 均具狀表示不同意債務人免責，意見如下：
㈠債權人己○（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱己○銀行 ）具狀指稱：依債務人信用卡消費明細可知，其有多筆於百 貨公司、賣場、美容理髮之購物款、及專案借款、預借現金 等顯非必要性之奢侈消費，顯係浪費而導致其不可負擔之債 務，符合消費者債務清理條例第134條第4項規定。又由債務 人年齡等各方面考量，應仍有工作能力，實應勤儉工作，設 法清償債務，依法應予裁定不免責等語。
㈡債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）陳報意 指略以：債務人於91年3月、92年4月至12月間、93年1月至9 月間、94年1月至3月間，向萬泰銀行分別大額預借現金達新 台幣（下同）50,000元、77,000元、330,000元及25,000 元 ，卻僅繳還部分款項，又多次使用信用卡於百貨公司消費及 預借現金等情，有客戶交易明細表及信用卡帳款通知書附卷 可參，是債務人於現金卡使用上均以大額密集提領現金，且 信用卡之消費亦多集中於百貨公司及預現現金，足見確有奢 侈、浪費且非屬通常生活所需之支出，與消費者債務清理條 例第134條第4款規定相符，鈞院應為不免責之裁定。 ㈢債權人台灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）則 以：本件債務人消費記錄多為代償款、預借現金、百貨購物 、美容美髮等大額且非屬通常生活所需之消費，有奢侈浪費 之虞。何況債務人現年僅52歲，正值壯年，若勤勉工作自當 可清償債務，故依消費者債務清理條例第134條第4項規定應 不予免責。
㈣債權人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）則



以：本件債務人於91年8 月向本行申請代償其於台新銀行、 渣打銀行之欠款共計120,000 元，倘若債務人樽節消費，定 可有效減輕負債，然上開二家金融機構仍為本件債權人之一 ，且債務人於本行之消費仍有多筆預借現金、百貨公司、精 品店、美容美髮等非屬通常生活必需之消費，顯有消費者債 務清理條例第134條第4款規定奢侈、浪費行為等情，依法應 不予免責。
㈤債權人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）則 以：本案債務人清算程序並未清償任何債務金額，然債務人 有薪資固定收入，而本件清算程序普通債權人分配總額低於 債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受 其扶養所必要生活費用；又債務人使用本行信用卡，消費多 為百貨公司、服飾、髮型工作室與高額預借現金等非生活必 須消費，核與前揭消費者債務清理條例第133條、第134條第 4款規定相當，鈞院應為不免責之裁定。
㈥債權人國泰世華銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）陳 報意旨略以：由債務人信用卡消費明細可知，除有大力士體 育用品、麗緻髮型、衣蝶百貨公司之奢侈消費外，另有大筆 預借現金，此等消費行為已遠超過其經濟能力所能負擔，依 消費者債務清理條例第134條第4項規定應不予免責。 ㈦債權人勞工保險局具狀指稱：本件債務人係勞保紓困貸款借 款人，依司法院大法官會議釋字第549 號解釋，勞保紓困貸 款係政府為幫助勞工朋友度過一時經濟困難而由勞保基金撥 貸之長期貸款，勞保基金非私人財產，在給付條件成就前， 係屬全體勞工所共有，以保障其請領各項給付之權益，又依 勞工保險條例第29條第1 項「被保險人、受益人或支出殯葬 費之人領取各種保險給付之權利，不得讓與、抵銷、扣押或 供擔保」，立法意旨係指勞工保險給付之權利屬公法上權利 ，為確保勞保基金債權並兼顧全體勞保被保險人之權益，應 不予免責等語。
㈧債權人台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行 ）陳報意旨略以：揆諸債務人信用卡消費明細，有百貨公司 、精品名店高單價精品消費，多筆髮型工作室之服務性消費 ，及預借現金等均非維繫基本生活所需之消費，有奢侈、浪 費之嫌。另相對人動用循環信用繳款係肇始於93年4 月間， 自93年4月至95年5月，其僅信用卡負債即高達2,834,819元 ，尚不包括原已貸得之信用借款，足可推知每月約11萬餘元 之信用擴張負債衍生，顯高於一般人維持基本生活之所需， 債務人既預見有未來清償不能之情事，卻不顧債務無限制擴 張，評價其行為尚屬投機、浪費，實不為過，故依消費者債



務清理條例第134條第4項規定應不予免責。 ㈨債權人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）則以： 本件債務人現年52歲，仍具工作能力，既然支出大於收入， 理應更勤勉工作並減低開銷，而非藉由清算以減輕負擔。另 相對人使用本行現金卡，分別於92年1月、92年8月、93年 5 月、94年3月、94年8月提領現金19,000元、6,000元、19,10 0元、8,100元、53,200元，又於93年12月申請信用貸款，初 貸250,000 元等，其消費已屬於非一般通生活之必要費用， 逾越可得支配之所得，核與消費者債務清理條例第134條第4 項規定相當，依法應為不免責之裁定。
㈩債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）陳報意 旨略以：本案債務人於93年6 月向本行申請代償債務人其他 債權，卻仍不知量入為出、樽節消費，顯非因不可歸責於己 之事由致無法履行，而係基於不願在自行履行債務之惡意， 逕向鈞院聲請清算，實應予不免責。
債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）具 狀指稱：本件債務人除使用現金卡密集且大額借款外，亦使 用信用卡預借現金，於百貨公司、精品服飾購物等非屬一般 日常生活所必須之奢侈性消費，是債務人於未能全額清償其 經濟狀況已有困難之同時，仍持續預借現金惡壞負債情形， 就其全部負債情形，其負債已逾越可支配所得，承擔逾越其 收入之高額風險，不啻將舉債風險轉嫁債權人承擔，不符公 平原則，有因浪費、賭博或其他投機行為，致負擔過重債務 ，而生開始清算原因等情。又債務人應仍具工作能力，應竭 力清償債務，以免消債條例遭濫用。並請審酌有無構成消債 條例第133條前段不應免責情事，故本件應不予免責等語。 債權人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）陳報意 旨略以：債務人至98年3月17日止尚欠本行信用卡債款109,7 00元，其信用卡消費多為百貨量販、美髮美容等過度消費， 實無免責之理由。且為協助解決債務問題，本行已依行政院 金管會督導銀行公會成立之消費金融無擔保債務協商委員會 ，提供協商期數最長為180期0％利率之債務清償方案或二階 段還款方案，本件債務人可與各債權銀行個別協商還款事宜 ，不應免責。
三、經查：
㈠債務人巳○○聲請消費者債務清理事件，前經本院97年度消 債清字第2 號裁定開始清算程序，嗣於分配完結後，經本院 98 年度執消債清字第2號裁定清算程序終結確定在案，有裁 定書及送達回證在卷可稽。另依債權人提出債務人之消費明 細表所載，債務人於91年8 月間由遠東銀行代償債務人積欠



台新銀行及渣打銀行債務約12萬元，有遠東銀行提出之消費 明細表可稽，足見債務人早自91年8 月間，已積欠金融機構 數10萬元之債務，嗣債務人於93年9 月間，又由安泰銀行代 償其他金融機構債務，故債務人自應撙節消費，其支出應以 生活必要項目及最低消費金額為限，倘債務人於無力清償負 債之情況下，仍頻繁於百貨公司、精品服飾或髮型工作室消 費，自屬浪費、奢侈消費之行為。
㈡依己○銀行提出之消費明細表，債務人於91年8 月間遠東銀 行代償債務約12萬元，及93年6 月間安泰銀行代償債務後， 於積欠己○銀行約13萬餘元，復向其他金融機構陸續預借現 金之情況下，仍於下列地點刷卡消費：
1.衣蝶百貨：93年6月26日，金額1,500元。 2.麗緻髮型工作室：93年6月28日，金額480元。 3.遠東百貨：94年5月22日，金額4,530元。 4.麗緻髮型工作室：94年7月2日，金額1,882元。 5.麗緻髮型工作室：94年7月13日，金額960元。 6.麗緻髮型工作室：94年7月21日，金額2,882元。 7.遠東百貨：94年10月24日，金額6,870元。 8.麗緻髮型工作室：95年3月28日，金額4,250元。 9.衣蝶百貨：95年3月28日，金額1,680元。 10. 基上消費紀錄可知，債務人於無力支付欠款及消費款項 情況下，仍多次於百貨公司及美容美髮工作室消費，甚 且單筆消費有高達6千多及4千多之消費紀錄，顯非生活 必要支出費用，足認債務人有浪費及奢侈消費之情。 ㈢依萬泰銀行提出之消費明細表，債務人於91年3月、92年4月 至12月間、93年1月至9月間、94年1月至3月間，向萬泰銀行 分別大額預借現金各50,000元、77,000元、330,000元及25, 000 元。債務人既預借現金，顯見依其薪資收入，已難支應 消費款項，然債務人於93年1月至9月間，向萬泰銀行預借現 金達330,000 元，卻在必須預借現金支付欠款之情形下，有 下列刷卡消費紀錄：
1.遠東百貨：93年2月2日，單筆金額11,818元。 2.衣蝶百貨：93年4月17日，金額5,265元。 3.麗緻髮型工作室：93年5月26日，金額930元。 4.麗緻髮型工作室：93年5月28日，金額1,923元。 5.遠東百貨：94年5月14日，金額4,530元（僅相隔8 日，債 務人復於遠東百貨，以己○銀行信用卡刷卡消費4,530 元 ）。
6.基上基上消費紀錄，在在可見債務人消費型態有奢侈浪費 之情形。




㈣依遠東銀行提出之消費明細表，其於91年8 月間代償債務人 積欠台新銀行及渣打銀行之欠款約12萬元後，債務人仍有下 列非生活必要之刷卡消費紀錄：
1.麗緻髮型工作室：92年9月2日，金額2,080元。 2.遠東百貨：92年9月8日，金額4,000元。 3.遠東百貨：92年9月8日，金額2,320元。 4.衣蝶百貨：92年9月8日，金額630元。 5.衣蝶百貨：92年9月8日，金額117元。 【92年9月8日當日，即有4筆百貨公司刷卡消費紀錄，金 額高達7,067元】
6.衣蝶百貨：92年11月2日，金額2,270元。 7.衣蝶百貨：92年11月2日，金額114元。 8.衣蝶百貨：93年3月21日，金額1,680元。 9.麗緻髮型工作室：93年3月24日，金額2,488元。 10.別格屋名店：94年1月24日，金額3,760元。 11.麗緻髮型工作室：94年1月26日，金額1,840元。 12.麗緻髮型工作室：94年3月4日，金額960元。 13.麗緻髮型工作室：94年3月9日，金額3,515元。 14.麗緻髮型工作室：94年3月12日，金額1,725元。 15.麗緻髮型工作室：94年3月16日，金額3,020元。 16.麗緻髮型工作室：94年5月29日，金額6,000元。 17.別格屋名店：94年10月28日，金額9,000元。 18.基上消費紀錄可知，債務人94年3月間，在麗緻髮型工作 室消費即高達9,220元，94年10月間則在別格屋名店單筆 刷卡消費達9,000元，更多次頻繁於百貨公司刷卡消費， 益證債務人消費習慣有奢侈浪費之情。
㈤依台新銀行提出之消費明細表，債務人積欠台新銀行之款項 ，由遠東銀行於91年8 月間代償後，債務人仍以台新銀行信 用卡為下列非生活必要之刷卡消費紀錄：
1.遠東百貨：92年7月9日，金額6,000元。 2.冠欣服飾：92年10月7日，金額410元。 3.冠欣服飾：92年10月7日，金額10,350元。 4.遠東百貨：92年10月7日，金額858元。 5.冠欣服飾：92年10月24日，金額1,513元。 6.別格屋名店：92年10月24日，金額5,850元。 7.衣蝶百貨：92年11月3日，金額1,264元。 8.衣蝶百貨：92年11月3日，金額1,584元。 9.麗緻髮型工作室：92年11月4日，金額480元。 10.麗緻髮型工作室：92年11月25日，金額1,650元。 11.衣蝶百貨：92年12月3日，金額1,980元。



12.衣蝶百貨：92年12月3日，金額2,384元。 13.嘉義市私立雅姿舞蹈短期補習班：92年12月4日，金額 15,000元。
14.嘉義市私立雅姿舞蹈短期補習班：92年12月9日，金額 1,736元。
15.冠欣服飾：92年12月11日，金額1,650元。 16.別格屋名店：92年12月17日，金額88元。 17.別格屋名店：92年12月17日，金額8,712元。 18.冠欣服飾：93年1月7日，金額4,040元。 19.別格屋名店：93年1月7日，金額5,600元。 20.衣蝶百貨：93年1月14日，金額2,696元。 21.衣蝶百貨：93年1月14日，金額3,220元。 22.別格屋名店：93年1月27日，金額1,850元。 23.別格屋名店：93年2月11日，金額5,700元。 24.別格屋名店：93年2月16日，金額2,180元。 25.別格屋名店：93年2月18日，金額3,100元。 26.別格屋名店：93年2月23日，金額8,400元。 【債務人於92年12月、93年1、2月間，在別格屋名店消 費即高達35,630元】
27.新光三越：93年9月14日，金額1,381元。 28.高青百貨公司：93年9月14日，金額3,619。 29.麗緻髮型工作室：93年9月24日，金額480元。 30.麗緻髮型工作室：93年9月29日，金額3,723元。 31.衣蝶百貨：93年9月30日，金額341元。 32.衣蝶百貨（主題餐廳）：93年11月24日，金額208元。 33.麗緻髮型工作室：93年11月24日，金額480元。 34.亞姿有氧世界：93年11月24日，金額3,376。 35.麗緻髮型工作室：93年11月25日，金額450元。 36.麗緻髮型工作室：93年11月30日，金額480元。 37.麗緻髮型工作室：93年12月1日，金額2,923元。 38.麗緻髮型工作室：93年12月14日，金額3,995元。 39.麗緻髮型工作室：93年12月17日，金額1,245元。 40.新光三越：93年12月17日，金額500元。 41.新光三越：93年12月17日，金額936元。 42.新光三越：93年12月20日，金額1,197元。 43.新光三越：93年12月20日，金額1,695元。 44.衣蝶百貨（主題餐廳）：93年12月22日，金額338元。 45.麗緻髮型工作室：93年12月24日，金額3,403元。 46.遠東百貨：93年12月29日，金額910元。 47.新光三越：94年1月18日，金額1,197元。



48.新光三越：94年1月18日，金額1,691元。 49.新光三越：94年2月18日，金額1,197元。 50.新光三越：94年2月18日，金額1,691元。 51.新光三越：94年3月18日，金額1,197元。 52.新光三越：94年3月18日，金額1,691元。 53.新光三越：94年4月18日，金額1,197元。 54.新光三越：94年4月18日，金額1,691元。 55.遠東百貨：94年5月10日，金額2,080元。 56.新光三越：94年5月18日，金額1,197元。 57.新光三越：94年5月18日，金額1,691元。 58.麗緻髮型工作室：94年9月1日，金額4,280元。 59.麗緻髮型工作室：94年9月28日，金額2,590元。 60.0918服飾店：94年9月29日，金額2,310元。 61.遠東百貨：94年9月30日，金額500元。 62.衣蝶百貨：94年10月11日，金額1,190元。 63.衣蝶百貨：94年10月13日，金額2,600元。 64.衣蝶百貨：94年10月14日，金額2,560元。 65.衣蝶百貨：94年10月17日，金額2,480元。四、綜合各債權人提出債務人自91年起之刷卡消費紀錄，在在足 認，債務人至百貨公司、髮型工作室、精品店頻繁消費，非 但不屬於生活必要支出項目，甚且在髮型工作室、百貨公司 及精品服飾店每月消費高達近萬元，堪認債務人有奢侈浪費 行為，致其財產顯然減少甚明，揆諸消費者債務清理條例第 134條第4款之規定，本件債務人應不得免責，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 99 年 7 月 26 日
民事第二庭 法 官 林中如
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 99 年 7 月 26 日
書 記 官 黃意雯