臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度家訴字第100號
原 告 ｃ○○(葉茂午之繼.
原 告 子○○○(葉茂午之.
原 告 癸○○○(葉茂午之.
原 告 天○○○(葉茂午之.
原 告 己○○○(葉茂午之.
原 告 亥○○○(葉茂午之.
原 告 卯○○○( 葉茂午.
原 告 ａ○○(葉茂午之繼.
原 告 戌○○
原 告 辰○○○
上列十人之
共 同
訴訟代理人 邱創典律師
被 告 丙○○ 住嘉義縣竹崎鄉中和村石棹15號
被 告 Ｚ○○ 住嘉義縣梅山鄉瑞里村幼葉林125號
被 告 戊○○ 住嘉義縣竹崎鄉中和村石棹15號
被 告 乙○○ 住嘉義縣竹崎鄉中和村石棹15號
被 告 丁○○ 住嘉義縣竹崎鄉中和村石棹15號
被 告 甲○○ 住嘉義縣竹崎鄉中和村石棹15號
被 告 丑○○○ 住嘉義市○區○○里○○路39號
被 告 Ｘ○ 住嘉義縣阿里山鄉樂野村樂野156號
被 告 ｊ○○○ 住嘉義縣番路鄉公田村隙頂11號
被 告 Ｕ○○ 住嘉義縣番路鄉觸口村埔尾43號
被 告 Ｎ○○ 住台中市○○區○○里○○街○段238
號6樓之3
被 告 Ｙ○○ 住嘉義縣阿里山鄉樂野村樂野8之1號
被 告 Ｔ○○ 住嘉義縣阿里山鄉樂野村樂野8之4號
被 告 壬○○ 住台北縣土城市○○里○○路16號11樓
上列一人之
法定代理人 辛○○ 住台北縣土城市○○里○○路16號11樓
被 告 葉素芬 住嘉義縣番路鄉觸口村埔尾43號
被 告 Ｌ○○ 住嘉義縣中埔鄉和美村中山新邨329 號
被 告 Ｋ○○ 住嘉義縣中埔鄉和美村中山新邨329 號
被 告 Ｏ○○ 住嘉義縣中埔鄉和美村中山新邨329 號
兼上列二人
法定代理人 宙○○ 住嘉義縣中埔鄉和美村中山新邨329 號
被 告 Ｅ○○ 住嘉義縣阿里山鄉樂野村樂野157號
被 告 Ｇ○ 住嘉義縣阿里山鄉樂野村樂野149號
被 告 Ｊ○○ 住嘉義縣竹崎鄉中和村石棹8之1號
被 告 Ｆ○○ 住嘉義縣阿里山鄉樂野村樂野114 之1
號
被 告 Ｑ○○ 住嘉義縣阿里山鄉樂野村樂野149號
被 告 Ｒ○○ 住嘉義縣水上鄉忠和村檳榔樹角1 號之
49
被 告 Ｐ○○ 住嘉義縣水上鄉忠和村檳榔樹角1 號之
49
被 告 Ｄ○○ 住雲林縣斗南鎮○○里○○路169巷14
號
被 告 Ｓ○○ 住嘉義縣水上鄉柳林村柳子林33號
被 告 ｂ○○ 住嘉義市○區○○里○○路124巷12號
被 告 Ｃ○○ 住桃園縣龜山鄉山頂村宏德新村2號
被 告 ｆ○○ 住台北市○○區○○里○○街23巷1 號
4樓
被 告 庚○○○ 住基隆市○○區○○里○○街222號
被 告 ｇ○○ 住基隆市○○區○○里○ 鄰○○路83號
3樓
被 告 ｅ○○ 住基隆市○○區○○里○ 鄰○○路83號
3樓
被 告 ｉ○○ 住基隆市○○區○○里○ 鄰○○路83號
3樓
被 告 ｈ○○ 住基隆市○○區○○里○ 鄰○○路83號
3樓
被 告 ｄ○○○ 住台南市○區○○里○○街275巷8弄8
號
被 告 申○○ 住高雄縣六龜鄉○○村○○路139號
被 告 酉○○ 住高雄縣六龜鄉○○村○○路138號
被 告 巳○○ 住高雄縣六龜鄉○○村○○路138號
被 告 宇○○ 住高雄縣六龜鄉○○村○○路141號
被 告 未○○ 住台南市○○區○○里○○路○段113
號之13
被 告 地○○ 住台南市○○區○○里○○路○段47巷
10號
被 告 午○○ 住台中縣豐原市○村里○○○路703號4
樓之2
被 告 Ａ○○ 住台北縣樹林市○○里○○街○段45巷
13弄20號4樓
被 告 黃○○ 住台北縣樹林市○○里○○街○段45巷
13弄18號4樓
被 告 Ｂ○○ 住台北縣樹林市○○里○○街○段285
號
被 告 玄○○ 住台北縣樹林市○○里○○街○段45巷
13弄20號3樓
被 告 Ｍ○○ 住台中縣豐原市○○里○○鄰○○街261
號
被 告 寅○○○ 住台中縣豐原市○○里○○路192巷81
弄7號
被 告 Ｈ○○ 住彰化縣彰化市○○里○○路○段84號
被 告 Ｖ○○ 住台中縣大雅鄉○○村○○街40巷30弄
1號
被 告 Ｗ○○ 住台中縣豐原市○○里○○街8巷8弄8
號
被 告 Ｉ○○ 住台中縣潭子鄉○○村○○路106巷29
號2樓
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國99年06月17日所為
之民事判決，應更正如下：
主 文
原判決原本及正本當事人欄部分，關於「原告亥○○○( 葉茂午之繼承人) 住嘉義縣梅山鄉太和村梓樹湖10之5 號」之記載，其中之「梓」應更正為「樟」；關於「原告ａ○○（葉茂午之繼承人）住台中市○○區○○里○○○○街137 號」之記載，其中之「合」應更正為「何」，「墎」應更正為「墩」。原判決原本及正本理由欄及附表部分，關於分割後土地權利範圍比例，其中「丙○○30分之1 」之記載，應更正為「丙○○60分之1 」。
理 由
一、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得 隨時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同。」 ，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。又按，「判決中顯 然之錯誤，得由法院自行更正者，不以出於法院之過失為必 要。即本於當事人之陳述或書狀之記載所致之錯誤，亦得以 裁定更正之。」，亦有最高法院72年度台抗字第490 號裁判 要旨可資參照。
二、查本院於民國99年06月17日所為之98年度家訴字第100 號民 事判決，有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依民事訴訟法第232 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 6 日
家事法庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 7 月 6 日
書記官 李靜華