臺灣嘉義地方法院刑事判決 99年度易字第384號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
上列被告因詐欺取財案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第88
75號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命
法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
戊○○共同犯詐欺取財罪，共拾貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實
一、戊○○曾因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣苗栗地方法 院以94年度訴字第495號判決判處有期徒刑1年7月確定，民 國94年6月6日入監服刑至96年2月12日縮短刑期假釋出監並 交付保護管束，後於96年7月16日保護管束期滿，前開假釋 未經撤銷，視為執行完畢在案。詎不知警惕，與劉洹甫（經 臺灣桃園地方法院判處1年8月）、謝怡君（業經臺灣新竹地 方法院檢察署提起公訴）及真實姓名年籍不詳綽號「大哥」 （本名黎國華，已另案遭通緝）、「大姐」之成年男女共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由不詳之成員隨機與 不特定民眾電話聯絡，以附表所示之方式趁機行騙，致如附 表所示丑○○等12名被害人陷於錯誤，依照指示匯款至如附 表所示之人頭帳戶後，由「大姐」以電話指示戊○○至臺中 縣石岡鄉向何飛青（其販賣帳戶部分業經臺灣臺中地方法院 判決有期徒刑3月，其後加入該犯罪集團涉嫌詐欺取財部分 ，由檢察官另行偵辦）收取如附表所示人頭帳戶之存摺及提 款卡後，轉交劉洹甫先變更前揭提款卡之密碼後，交給戊○ ○並告以變更後之密碼，再由「大姐」指示戊○○於97年2 月21日（起訴書記載錯誤）至25日間陸續於新竹地區之自動 櫃員機提領人頭帳戶內款項3次共新臺幣（下同）7至8萬元 ，戊○○領得上開款項後並未依「大姐」指示匯款入指定帳 戶，而將上開款項花用殆盡。嗣劉洹甫於97年9月1日在新竹 縣收購銀行存摺時為警查獲，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局移送台灣士林地方法院檢察署呈轉臺 灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣苗栗地方法院檢察署呈請 臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告戊○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2
、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，迭據被告於警詢、偵查及本院審理時供認不 諱，並經證人即被害人丑○○、壬○○、庚○○、子○○、 丁○○、癸○○、乙○○、甲○○、張筵臻、辛○○、丙○ ○、寅○○於警詢指證詳確，並提出丁○○之客戶基本資料 建檔查詢印表、華南銀行立帳申請書、丑○○之郵政存簿儲 金立帳申請書、甲○○之郵政存簿儲金立帳申請書可資佐證 ，復與共犯即收購帳戶之何飛青、交付提款卡並提供密碼之 劉洹甫於偵查中及人頭帳戶之提供者張雅珍、藍有石於警詢 、偵查中供述情節大致相符，並有車手領款之金融交易紀錄 及領款地點地圖、人頭帳戶提供者馮婕俐、藍有石之立帳資 料查詢、客戶歷史交易清單、人頭帳戶提供者陳芷凡之存摺 存款交易查詢、帳號「xing_0800」登入資訊查詢、帳號「 a0000000」網路資訊查詢、帳號「g07032」網路資訊查詢、 帳號「a00000000」網路資訊查詢、帳號「a00000000」奇摩 拍賣畫面、帳號「love2_008」、「jazz12388」之個人資訊 、帳號「rm05p2001」、「a267915」之個人資訊、帳號「ju 00815」之個人資訊、帳號「andy_fox」奇摩拍賣畫面、行 動電話雙向通聯資料、行動/市內電話資訊連結作業查詢單 、台灣士林地方法院97年聲監續字第228號通訊監察書及附 件、97年聲監字第301號通訊監察書及附件、97年聲監字第 252號通訊監察書及附件、97年聲監續字第179號通訊監察書 及附件、97年聲監字第204號通訊監察書及附件、97年聲監 續字第128號通訊監察書及附件、97年聲監字第150號通訊監 察書及附件、通訊監察譯文資料、通訊監察書電話附表、超 商ATM領款資訊及監視器翻拍照片4張等件在卷可資證明，足 認被告所為不利於己之自白確與事實相符，值堪信實。次按 共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行 為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔 犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責。查 被告明知共犯劉洹甫、何飛青及綽號「大姐」之姓名年籍不 詳之成年人等，均係詐欺集團成員，並以上開方式詐騙被害 人，致附表所示之被害人等陷於錯誤，而依指示匯款轉帳至 詐欺集團成員「大姐」所指定如附表所示之人頭帳戶內。被 告猶自97年2月21日起擔任至金融機構提領詐騙贓款之「車 手」工作，依「大姐」指示提領贓款等節，業據被告坦認無 訛，其已確實實行詐欺取財之構成要件行為，而被告於共犯 劉洹甫、何飛青及該綽號「大姐」之女子及其所屬之詐欺集 團實施詐欺取財犯行之實行行為中，與其等有犯意聯絡及行
為分擔，在詐欺取財合同意思範圍內，有互相利用他人之行 為，並共同達成詐欺之目的，則被告於97年2月21日起加入 詐欺集團，並提領該詐欺集團於附表所示各次所詐得之贓款 ，自應就該詐欺集團施行詐術之全部行為共同負責。綜上所 述，本件事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告於 劉洹甫、何飛青及綽號「大姐」之成年女子及其所屬之詐欺 集團共同犯上開詐欺取財犯行之實行行為中，與其等有犯意 聯絡及行為分擔，為事中共同正犯。其所犯附表所示12次詐 欺取財犯行，犯罪時間不同，被害法益亦不同，犯意各別， 均應分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之前科犯行及執行紀 錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒 刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，均 為累犯，應各依刑法第47條第1項規定加重其刑。四、另查，94年2月2日公布、95年7月1日施行之刑法第41條第2 項原規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月 者，亦適用之。」依該規定數罪併罰之數宣告刑均得易科罰 金，定其應執行之刑倘逾有期徒刑6月，則不得易科罰金。 而98年6月19日公布之司法院釋字第662號解釋：「中華民國 94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併 罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者， 排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條 規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解 釋公布之日起失其效力。」故自該號解釋公布之日即98年6 月19日起，數罪併罰之數宣告刑均得易科罰金，而定其應執 行之刑逾有期徒刑6月時，得依刑法第41條第1項宣告易科罰 金。嗣98年12月30日公布、99年1月1日施行刑法第41條第8 項乃規定：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰 之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月 者，亦適用之。」依該規定數罪併罰之數宣告刑均得易科罰 金，而定其應執行之刑逾有期徒刑6月者，得易科罰金。本 件被告犯罪時間在98年6月19日上開大法官解釋公布及刑法 第41條第8項公布施行之前，揆諸上開說明，數罪併罰之數 宣告刑均得易科罰金，而定其應執行之刑逾有期徒刑6月時 ，刑罰權效果即得否易科罰金之利或不利變動，自屬刑法第 2條第1項之法律變更，經比較新舊法結果，以現行刑法第41 條第1項前段及第8項有利於被告，自應依該條項規定定其執 行刑易科罰金之折算標準。
五、爰審酌被告年輕力壯，竟圖私利，而參與詐欺集團之運作， 造成多人受害，詐騙金額非微，惡性非輕，復衡以被告素行
、犯罪動機、目的、手段、智識程度及犯後態度等一切情狀 ，各量處如主文所示之刑，並定應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項但書、第28條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林俊良到庭執行職務
中 華 民 國 99 年 7 月 6 日
刑事第四庭 法 官 王慧娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 7 月 6 日
書記官 高文靜
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
附表
┌──┬───┬───────────────┬────────┐
│編號│被害人│詐欺集團之詐騙方式、被害人匯款│詐欺集團所使用之│
│ │ │日期及金額（新臺幣） │人頭帳戶 │
│ │ │ │ │
├──┼───┼───────────────┼────────┤
│1 │丑○○│於97年2月20日，在雅虎奇摩拍賣 │馮婕俐所有之中華│
│ │ │網站上，佯以刊登拍賣中油油卷之│郵政嘉義市○○路│
│ │ │訊息，致丑○○陷於錯誤，匯款3 │郵局帳號00000000│
│ │ │萬元至馮婕俐之右開嘉義市○○路│306784號 │
│ │ │郵局帳戶。 │ │
├──┼───┼───────────────┼────────┤
│2 │壬○○│於97年2月18日，在露天拍賣網站 │馮婕俐所有之中華│
│ │ │上，佯以刊登拍賣PS3主機之訊息 │郵政嘉義市○○路│
│ │ │，致壬○○陷於錯誤，匯款1萬299│郵局帳號00000000│
│ │ │0元至馮婕俐之右開嘉義市文化 │306784號 │
│ │ │路郵局帳戶。 │ │
├──┼───┼───────────────┼────────┤
│3 │庚○○│於97年2月19日，在雅虎奇摩拍賣 │馮婕俐所有之中華│
│ │ │網站上，佯以刊登拍賣PS3主機之 │郵政嘉義市○○路│
│ │ │訊息，致庚○○陷於錯誤，匯款1 │郵局帳號00000000│
│ │ │萬3100元至馮婕俐之右開嘉義市文│306784號 │
│ │ │化路郵局帳戶。 │ │
├──┼───┼───────────────┼────────┤
│4 │子○○│於97年2月20日，在雅虎奇摩拍賣 │馮婕俐所有之中華│
│ │ │網站上，佯以刊登拍賣PS3主機之 │郵政嘉義市○○路│
│ │ │訊息，致子○○陷於錯誤，匯款 │郵局帳號00000000│
│ │ │4600元至馮婕俐之右開嘉義市文化│306784號 │
│ │ │路郵局帳戶。 │ │
├──┼───┼───────────────┼────────┤
│5 │丁○○│於97年2月20日，在雅虎奇摩拍賣 │馮婕俐所有之中華│
│ │ │網站上，佯以刊登拍賣手機之訊息│郵政嘉義市○○路│
│ │ │，致丁○○陷於錯誤，匯款1萬 │郵局帳號00000000│
│ │ │4300元至馮婕俐之右開嘉義市文化│306784號 │
│ │ │路郵局帳戶。 │ │
├──┼───┼───────────────┼────────┤
│6 │癸○○│於97年2月20日，在雅虎奇摩拍賣 │藍有石所有之中華│
│ │ │網站上，佯以刊登拍賣手機之訊息│郵政三峽中山路郵│
│ │ │，致癸○○陷於錯誤，匯款1萬 │局帳號0000000000│
│ │ │2000元至藍有石之右開三峽中山路│4447號 │
│ │ │郵局帳戶。 │ │
├──┼───┼───────────────┼────────┤
│7 │乙○○│於97年2月20日，在雅虎奇摩拍賣 │藍有石所有之中華│
│ │ │網站上，佯以刊登拍賣相機之訊息│郵政三峽中山路郵│
│ │ │，致乙○○陷於錯誤，匯款9000元│局帳號0000000000│
│ │ │至藍有石之右開三峽中山路郵局帳│4447號 │
│ │ │戶。 │ │
├──┼───┼───────────────┼────────┤
│8 │甲○○│於97年2月21日，在拍賣網站上， │藍有石所有之中華│
│ │ │佯以刊登拍賣手機之訊息，致林東│郵政三峽中山路郵│
│ │ │瑩陷於錯誤，匯款9000元至藍有石│局帳號0000000000│
│ │ │之右開三峽中山路郵局帳戶。 │4447號 │
├──┼───┼───────────────┼────────┤
│9 │己○○│於97年2月20日，接獲詐欺集團電 │陳芷凡所有之國泰│
│ │ │話，佯稱網路購物發生問題要退還│世華銀行仁愛分行│
│ │ │款項，致己○○陷於錯誤，依詐欺│帳號000000000000│
│ │ │集團成員指示匯款不詳金額至陳芷│693號 │
│ │ │凡所有之右揭帳戶。 │ │
├──┼───┼───────────────┼────────┤
│10 │辛○○│於97年2月22日，在雅虎奇摩拍賣 │陳芷凡所有之國泰│
│ │ │網站上，佯以刊登拍賣手機之訊息│世華銀行仁愛分行│
│ │ │，致辛○○陷於錯誤，匯款1萬 │帳號000000000000│
│ │ │3100元至陳芷凡所有之右揭帳戶。│693號 │
├──┼───┼───────────────┼────────┤
│11 │丙○○│於97年2月21日，在雅虎奇摩拍賣 │陳芷凡所有之國泰│
│ │ │網站上，佯以刊登拍賣相機之訊息│世華銀行仁愛分行│
│ │ │，致丙○○陷於錯誤，匯款8000元│帳號000000000000│
│ │ │至陳芷凡所有之右揭帳戶。 │693號 │
├──┼───┼───────────────┼────────┤
│12 │寅○○│於97年2月21日，在雅虎奇摩拍賣 │陳芷凡所有之國泰│
│ │ │網站上，佯以刊登拍賣相機之訊息│世華銀行仁愛分行│
│ │ │，致寅○○陷於錯誤，匯款8000元│帳號000000000000│
│ │ │至陳芷凡所有之右揭帳戶。 │693號 │
└──┴───┴───────────────┴────────┘