臺灣南投地方法院刑事判決 99年度審易字第33號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字
第1831、2199號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○明知社會上詐騙案件層出不 窮，無正當理由徵求他人提供手機者，有可能利用該手機從 事犯罪，竟基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國98年 8 月27日下午某時許，在彰化火車站，將所申辦之00000000 00號、0000000000號手機門號，以每個門號新臺幣（下同） 300 元之代價，販賣與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員， 幫助該人所屬詐騙集團詐欺他人財物。嗣前開詐騙集團成員 於取得上開手機門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意聯絡，分別為下列詐騙行為：㈠在奇摩拍 賣網站佯刊登販售每瓶2,200 元之速養療食品訊息，並留下 上開0000000000號手機門號，嗣被害人庚○○於98年8 月31 日15時許，委託同事孫秋萍瀏覽前開網頁後陷於錯誤而訂購 前開食品3 瓶合計6,600 元，被害人庚○○復委託同事子○ ○以網路電子ATM 匯款之方式，匯款6,600 元至以侯義方（ 涉案部分另由臺灣高雄地方法院檢察署為不起訴處分）名義 所開立之臺灣銀行鳳山分行0000000000000000號帳戶。嗣被 害人庚○○遲未收到所訂購前開食品，且以上開0000000000 手機門號無法連絡到上開詐騙集團成員，始知受騙。㈡在奇 摩拍賣網站佯刊登販售ASUS華碩筆記型電腦1 臺訊息，並留 下上開0000000000號手機門號，嗣於98年9 月2 日17時許， 被害人癸○○瀏覽前開網頁後陷於錯誤，而訂購前開筆記型 電腦，並於同日17時33分許，操作位在高雄縣鳳山市○○路 消防局前之郵局ATM ，匯款2,000 元至以曾鈺媄（涉案部分 另由臺灣板橋地方法院檢察署為不起訴處分）名義所開立之 上海商業儲蓄銀行0000000000000000號帳戶。嗣被害人癸○ ○遲未收到所訂購商品，且以上開0000000000手機門號無法 連絡到上開詐騙集團成員，始知受騙。因認被告涉犯刑法第 30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌等語。二、按檢察官聲請簡易判決處刑，與起訴有同一之效力，而同一 案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之 ，刑事訴訟法第451 條第3 項、第8 條前段定有明文；又案
件有依刑事訴訟法第8 條之規定不得為審判者，應諭知不受 理之判決，且得不經言詞辯論為之；而法院對於檢察官聲請 簡易判決處刑案件，於審理後認應為不受理判決之諭知者， 應適用通常程式審判之，刑事訴訟法第303 條第7 款、第30 7 條、第452 條分別定有明文。又想像競合犯係裁判上之一 罪，故想像競合犯之行為如已就一部起訴者，依公訴不可分 、審判不可分原則，其效力已及於全部，就想像競合犯之其 他部分，自不得再行起訴，如再行起訴，就重行起訴部分， 自應諭知不受理判決。
三、經查：
㈠被告甲○○前明知行動電話門號申請並無限制，且現今社會 上，犯罪集團收購他人電話門號或金融機構帳戶，實施詐騙 、貸放款或恐嚇取財等不法犯罪，藉以逃避警方追查之消息 層出不窮，並可預見提供自己申請之行動電話號碼供他人使 用，該他人可能以該號碼作為詐騙、恐嚇取財及收取重利等 犯罪之工具，詎其於不違背其本意之情形下，仍基於幫助他 人詐欺取財之犯意，先於98年8 月27日在彰化縣彰化市某電 信業者，以其個人名義申請行動電話門號0000000000及0000 000000號2 張SIM 卡，並於同日在彰化縣彰化市彰化火車站 前，以每支300 元代價販賣並交付予詐騙集團成員。嗣詐騙 集團成員取得上開SIM 卡2 張後，竟基於共同意圖為自己不 法之所有，分別為下列之詐欺行為：⒈詐騙集團於98年9 月 4 日14時30分前之某時許，在不詳處所，利用該處電腦設備 連結網際網路，以不知情之黃孟玲之網路帳號在「露天拍賣 」拍賣網站刊登販售液晶電視、腳踏車等商品之不實訊息， 並留下被告名義所申辦之行動電話門號0000000000號作為聯 絡電話，誘使不知情之買家參與競標，致被害人丙○○、丁 ○○陷於錯誤，分別於98年9 月4 日15時4 分許及98年9 月 4 日18時23分許依照網頁指示以ATM 方式匯款1 萬1,000 元 及6,200 元至賣家指定之彭寶惠前向中華郵政臺中民權路郵 局申辦之帳戶內（戶名：彭寶惠，帳號：000-000000000000 00號，彭寶惠涉犯幫助詐欺犯行，業經臺灣臺中地方法院98 年度中簡字第3665號判決判處拘役50日），旋即遭詐騙集團 成員提領一空。嗣因被害人丙○○、丁○○遲遲未收到所購 買之商品，查覺有異報警處理，始悉上情。⒉詐騙集團成員 於98年9 月2 日22時5 分前某時許，在不詳處所，利用該處 電腦設備連結網際網路，以不知情之莊如蘋之網路帳號在「 雅虎奇摩」拍賣網站刊登販售洗衣機之不實訊息，並以被告 所申辦之行動電話門號0000000000號作為聯絡電話，誘使不 知情之買家參與競標，致被害人丑○○陷於錯誤，而於98年
9 月3 日17時6 分許依照網頁指示以ATM 方式匯款3,080 元 至賣家指定之李美靜前項合作金庫商業銀行東基隆分行帳戶 （帳戶：李美靜，帳號：0000000000000 號，李美靜涉犯幫 助詐欺部分，由臺灣基隆地方法院檢察署以98年度偵字第50 11、5243號、99年度偵字第325 、645 號為不起訴處分）內 ，旋即遭詐騙集團成員提領一空。嗣被害人丑○○因遲遲未 收到所購買之商品，查覺有異報警處理，始悉上情。⒊詐騙 集團成員於98年9 月1 日15時前某時許，在不詳處所，利用 該處電腦設備連結網際網路，以「yeling24 19 」名義在「 雅虎奇摩」拍賣網站刊登販售手錶，並以被告所申辦之行動 電話門號0000000000號，誘使不知情之買家參與競標，致被 害人己○○陷於錯誤，而於98年9 月1 日16時50分許依照網 頁指示以ATM 方式匯款3 萬3,280 元至賣家指定侯義方前向 之臺灣銀行鳳山分行申辦之帳戶（帳戶：侯義方，帳號：00 0000000000號，侯義方涉犯幫助詐欺犯行，業經臺灣高雄地 方法院檢察署以98年度偵字第35946 號、99年度偵字第1959 、3539號為不起訴處分）內，旋即遭詐騙集團成員提領一空 。嗣被害人己○○因遲遲未收到所購買之商品，查覺有異報 警處理，始悉上情。⒋詐騙集團成員於98年9 月6 日16時許 前之某時，在雅虎奇摩拍賣網站上，盜用不知情之程怡玲前 向露天市集國際股份有限公司所申請之網路「帳號jllarry 」名義虛偽登載出售高速公路小型車回數票訊息，並以被告 所申請之行動電話門號0000000000號供聯絡之用，致被害人 戊○○於98年9 月6 日某時上網瀏覽該網頁時陷於錯誤，下 標購得回數票34張，並於98年9 月6 日16時3 分許，轉帳3, 400 元至范秀珍前項臺灣中小企業銀行龍潭分行之帳戶（帳 戶：范秀珍，帳號：00000000000000號，范秀珍涉犯幫助詐 欺犯行，業經臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第3678號判處 有期徒刑5 月）內，嗣被害人戊○○因遲未收到所購買之回 數票，且聯絡不上賣方，始知受騙而報警究辦。⒌被害人壬 ○○於98年9 月6 日13時許，於「露天拍賣」網站下標購買 高速公路回數票及Xbox360 、Wii ，並以其持用之電話與賣 家刊登之聯絡電話即被告所申辦之行動電話門號0000000000 號行動電話門號聯繫，賣家表示需先匯款始能完成交易，使 被害人壬○○信以為真，隨即於98年9 月6 日18時9 分許利 用網路ATM 匯款新臺幣1 萬3,000 元至翁于軒前向合作金庫 銀行宜蘭分行所申辦之帳戶（戶名；翁于軒、帳號：000000 0000000 號，翁于軒所涉幫助詐欺另案偵辦中）內。嗣因被 害人壬○○匯款後，遲未收到上開貨品，方知受騙，因而報 警循線查獲上情。⒍詐騙集團成員佯裝賣家在露天拍賣網站
刊登標售Wii 遊戲機之不實訊息，適被害人辛○○在臺北縣 三峽鎮○○街105 號3 樓住處上網瀏覽訂購，經佯裝賣家之 人佯稱得標，並以被告申辦之行動電話門號0000000000號作 為聯絡電話，致被害人辛○○陷於錯誤，於98年9 月4 日20 時33分許，依指示操作自動櫃員機匯款5,000 元至彭寶惠前 向中華郵政股份有限公司臺中民權路郵局之帳戶內（戶名： 彭寶惠，帳號：000-00000000000000號，彭寶惠涉犯幫助詐 欺犯行，業經臺灣臺中地方法院98年度中簡字第3665號判決 判處拘役50日）。嗣因被害人辛○○察覺有異，始知受騙， 因而報警循線查獲之犯罪事實，業經臺灣南投地方法院檢察 署檢察官於99 年3月1 日以99年度偵字第385 、534 號、99 年度偵緝字第55、56號提起公訴，並於同年4 月19日繫屬本 院，經本院於同年7 月20日以99年度易字第178 號判決判處 拘役70日，尚未確定等情，業據本院調閱前開案件卷宗核對 屬實，並有該案起訴書（網路列印本）、判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。
㈡又本件聲請簡易判決處刑之犯罪事實，亦為被告於98年8 月 27日下午某時許，在彰化火車站，將所申辦之0000000000號 、0000000000號手機門號，販賣與真實姓名年籍不詳之詐騙 集團成員，幫助該人所屬詐騙集團詐欺他人財物，僅該詐騙 集團詐欺取財之對象有異，且被告係同時販賣並交付上開2 手機門號與不詳之詐騙集團成員，幫助該人所屬詐騙集團成 員分別向被害人庚○○、癸○○、丙○○、丁○○、丑○○ 、己○○、戊○○、壬○○、辛○○等人詐取財物，侵害渠 等財產法益，是被告係以一行為，觸犯數幫助詐欺取財罪名 ，從而，本件犯罪事實與上開先繫屬本院之犯罪事實，具有 想像競合犯之裁判上一罪關係。
㈢而本案係於99年7 月14日始繫屬於本院，此有加蓋本院收文 戳章之臺灣南投地方法院檢察署99年7 月14日乙○兆謙99偵 1831字第13432 號函附卷可佐，揆諸上開說明，公訴人向本 院聲請簡易判決處刑，即有未合，揆諸上開說明，本件應由 本院改依通常程序，逕為不受理判決之諭知，並不經言詞辯 論為之。
四、爰依刑事訴訟法第452 條、第303 條第7 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 27 日
刑事第五庭 審判長法 官 廖立頓
法 官 李立傑
法 官 陳鈴香
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 鄭智文
中 華 民 國 99 年 7 月 27 日
, 台灣公司情報網