臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 99年度南秩字第39號
移送機關 臺南市警察局第五分局
代 表 人 楊青垂
被移送人 丙○○ 女42歲.
己○○ 女27歲.
辛○○ 女21歲.
甲○○ 女20歲.
庚○○ 女31歲.
戊○○ 女28歲.
乙○○ 女42歲.
子○○ 女33歲.
癸○○ 女25歲.
壬○○ 女21歲.
丁○○ 女38歲.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國99
年7月20日南市警五刑社字第17號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主 文
丙○○、己○○、辛○○、甲○○、庚○○、戊○○、乙○○、子○○、癸○○、壬○○、丁○○均不罰。
理 由
一、本件移送意旨略以：被移送人丙○○、己○○、辛○○、甲 ○○、庚○○、戊○○、乙○○、子○○、癸○○、壬○○ 及丁○○等11人於下列時、地有違反社會秩序維護法第80條 第1項第1款之行為：
㈠時間：民國（下同）99年7月16日17時30分。 ㈡地點：臺南市○區○○路4段451號。
㈢行為：於上揭時、地意圖得利、與人姦淫，涉嫌以每節50分 鐘新臺幣（下同）1,700元之代價，與不特定人從事色情猥 褻按摩（俗稱半套、打手槍）行為。案經臺南市警察局第五 分局員警於上揭時、地 (即巧琳舒身美體美容店），持本院 核發之99年聲搜字第000668號搜索票執行搜索，當場發現不 法，詢據關係人蕭峰進、程銘浚、蔡耀坤及被移送人丁○○ 、辛○○等人坦承上情不諱，惟其餘丙○○等9人則矢口否 認等語。
二、本院認定結果：
㈠按違反社會秩序行為之處罰，以行為時社會秩序維護法有明 文規定者為限。法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會 秩序維護法有規定外，準用刑事訴訟法之規定。社會秩序維 護法第2條、第92條分別定有明文。次按違反社會秩序維護
法行為之事實，應依證據認定之；行為人或嫌疑人之自由， 非出於不正方法，且經調查與事實相符者，得為證據，此參 之違反社會秩序維護法案件處理辦法第30條第1項、第3項之 規定即可明瞭。再按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得 認定犯罪事實，又被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據 ，仍應調查其他必要證據，以查其是否與事實相符，刑事訴 訟法第154條第2項及156條第2項亦均有明文規定。又按犯罪 事實之認定，須以補強證據擔保自白之真實性，即以補強證 據之存在，藉之限制自白在證據上之價值。而所謂補強證據 ，則指除該自白本身外，其他足資以證明自白之犯罪事實確 具有相當程度真實性之證據而言。雖其所補強者，非以事實 之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，而足 使犯罪事實獲得確信者，始足當之。末按社會秩序維護法第 80 條第1項第1款妨害善良風俗之處罰，除被移送人係出於 營利之意圖外，尚須被移送人有姦淫或陪宿行為為要件，該 條款並無處罰未遂之規定，故如尚未姦、宿，自不能以上開 規定相繩。
㈡本件移送機關認定被移送人有前揭違反社會秩序維護法之行 為，無非係以關係人共11人及被移送人共11人警詢筆錄各1 份及現場搜索扣押筆錄1份為證，惟查：
⒈本件查獲經過乃員警於99年7月16日17時30分許，持本院 核發之99年聲搜字第000668號搜索票在臺南市○區○○路 4段451號巧琳舒身美體美容店執行搜索，搜索時查獲該店 涉嫌從事色情交易（俗稱半套，即由女性員工為客人打手 槍致射精）等情。又被移送人丁○○表示本月5日開始上 班，代號為601號，應客人要求始另為半套性交易，每次 代價為2小時1,700元，如果有打手槍另外加500元，本月 15 日在巧琳舒身美體美容店內有做過1個客人，幫男客按 摩性器官至射精為止，惟當日未與男客從事色情交易等語 （見本院卷第9頁），員警並當場扣押使用過之乳液1瓶、 使用過保險套2枚及乳液含衛生紙等物品，有扣押筆錄、 扣押物品目錄表各1紙附卷可稽（見本院卷第57-60頁）； 另被移送人辛○○表示曾有從事色情交易，惟當日只為客 人洗澡，就被警方查獲等語（見本院卷第10頁）。可知被 移送人丁○○、辛○○均尚未進行姦淫之行為，即為警員 查獲，自與社會秩序維護法第80條第1項第1款所規定處罰 之「姦淫」行為，尚屬有間。
⒉又查被移送人丙○○、己○○、甲○○、庚○○、戊○○ 、乙○○、子○○、癸○○及壬○○均否認知情該店有涉 嫌從事色情交易，亦否認有與男客從事色情交易。另關係
人蕭峰進供稱：我是巧琳舒身美體美容店負責人，並知道 該店從事色情交易，從事性交易之性質純粹半套，消費計 算方式為50分鐘1,700元，超過時間再加節，店家與小姐 五五分帳等語；關係人程銘浚供稱：知道該店從事色情交 易；關係人蔡耀坤則供稱：不知道該店從事色情交易；其 餘關係人亦均否認有從事性交易，此有被移送人丙○○、 己○○、甲○○、庚○○、戊○○、乙○○、子○○、癸 ○○及壬○○等9人及關係人蕭峰進、顏琨杰、程銘浚、 許舜南、周文章、蔡耀坤、呂永豪、林昌松、黃建龍、陳 三貴、許智偉之警局訊問筆錄各1件附卷可查（見本院卷 第5-46頁）。從而，可知被移送人丁○○、辛○○僅承認 於巧琳舒身美體美容店從事色情按摩之工作，其餘被移送 人均否認有何色情按摩或性交易之行為，自亦難僅憑被移 送人等及關係人等於警訊之供詞及查扣保險套等物，遽認 被移送人丙○○、己○○、辛○○、甲○○、庚○○、戊 ○○、乙○○、子○○、癸○○、壬○○及丁○○有與不 特定人姦宿之既遂行為。
㈢綜上所述，本件被移送人之行為，均尚未有姦淫或陪宿之既 遂行為，即與社會秩序維護法第80條第1項第1款所規定處罰 之「姦淫」行為有間，自難依社會秩序維護法之規定處罰。 此外，復查無其他積極證據足證被移送人有何違反社會秩序 維護法第80條第1項第1款規定之行為，揆諸前開說明，本件 被移送人之行為應屬不罰，自應為被移送人不罰之諭知。三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 侯明正
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 99 年 7 月 27 日
書記官 程欣怡