宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度北簡字第9538號清償債務事件，於中華民國
99年7月5日言詞辯論終結，同年月12日下午 4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 黃淨芊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟陸佰拾伍元，及其中新臺幣拾壹萬貳仟零陸拾元自民國97年 1月28日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾陸萬柒仟陸佰拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信 用卡約定條款在卷可稽，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告前向屏東第一信用合作社申請一張信用卡使 用( 嗣該合作社變更為聯信商業銀行，復更名為臺灣新光商 業銀行 )，積欠如主文第一項所示之金額。臺灣新光商業銀 行於民國97年 1月28日將上開債權讓與原告並登報公告。原 告爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。本件原告之訴有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
第一審公示送達登報費用 100元
合 計 3,300元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
書記官 張素月
, 台灣公司情報網