宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第8032號
原 告 甲○○
訴訟代理人 吳尚昆律師
被 告 蘭帝服飾有限公司
法定代理人 辛○○
被 告 乙○○
共 同
訴訟代理人 林春鏞律師
上列當事人間99年度北簡字第8032號給付票款事件，於中華民國
99年7月15日言詞辯論終結，99年7月29日下午5時在本院台北簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求 之支票，付款地為臺北市○○○路○段23號1樓，在本院管 轄區域內，本院自有管轄權。
二、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算 ；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央 主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人 ，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以 全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議， 另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條 之1、第8條第2項、第113條準用第79條分別定有明文。查被 告公司業於民國87年8月14日經主管機關撤銷其公司登記， 有臺北市政府99年5月21日府產業商字第09984251200號函及 被告公司之變更登記表在卷可稽，是被告公司即應行清算， 而被告公司並未選任清算人，自應由其全體股東為清算人， 對外代表公司，依卷附被告公司之變更登記表所載，被告之 股東除原董事鄭淑明外，尚有己○○、庚○○、丁○○○、 戊○○4人，故均列為被告公司之法定代理人進行本件訴訟 ，合先說明。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊執有被告蘭帝服飾有限公司（下稱蘭帝公司）
所簽發，並均經被告乙○○背書，付款人均為上海商業儲蓄 銀行儲蓄部，付款地均為臺北市○○○路○段23號1樓，如 附表所示之支票7紙（下稱系爭支票），面額共計新臺幣（ 下同）6,750,000元，經原告屆期於附表所示提示日期向付 款人為付款提示後，均因存款不足竟不獲兌現，為此爰依票 據法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶給付前開票據金 額，並聲明：⒈被告應連帶給付原告6,750,000元，及自附 表所示各支票提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息； ⒉訴訟費用由被告連帶負擔；⒊請准依職權宣告假執行。復 提出系爭支票及退票理由單等件影本為證。對被告抗辯略以 ：系爭支票乃被告公司法定代理人即訴外人（下同）辛○○ 及被告乙○○向訴外人（下同）丙○○借款所持以為清償之 擔保，並將系爭支票之發票日空白而授權丙○○自行填載， 嗣丙○○未獲清償，乃將上開債權轉讓予原告，並委由原告 填載系爭支票之發票日，依臺灣高等法院92年度抗字第3245 號裁定意旨所引之最高法院判例及決議可知，均未否定票據 行為得為代理，而該等事實業經丙○○到庭證述明確，被告 自不得主張系爭支票無效。
二、被告則以下情詞置辯，並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉訴訟費 用由原告負擔；⒊請准供擔保宣告免為假執行。㈠、原告起訴請求給付票款所憑之系爭支票，係辛○○即被告蘭 帝公司負責人向丙○○購買不動產，於82年底與丙○○會算 買賣價金尾款時借用被告蘭帝公司所領用空白支票簽發未記 載「票載發票日」之支票，交付丙○○作為給付購買不動產 尾款之擔保，非作為支付尾款之工具。當時言明丙○○不得 擅自填載票載發票日並提示，更不得將之讓與他人。有關買 賣價金尾款須俟於不動產點交時，由辛○○另行簽發支票給 付。丙○○非但未依約將不動產點交予辛○○，且拒不返還 系爭支票，並擅自填載系爭支票之「票載發票日」後轉讓與 原告或他人。是系爭支票原屬無效票據，被告蘭帝公司無需 負發票人責任，被告乙○○亦無需負背書人責任，此觀最高 法院63年台上字第2681號判例要旨及77年度台上字第411號 判決要旨即明。
㈡、又系爭支票上所蓋用被告蘭帝公司負責人辛○○印文係為圓 形，與原留存於開戶銀行之方形印鑑不同，此乃為預防丙○ ○違約擅自填載系爭支票之票載發票日並提示請求付款或轉 讓他人，此乃原告提示請求付款時，經付款行以印鑑不符退 票之原因，足證辛○○簽發系爭未完成之支票係僅供擔保用 ，並未授權丙○○填載票載發票日，即系爭支票自始應屬無 效。而被告蘭帝公司因經營困難，於83年5月1日向主管機關
臺北市政府申請停止營業，嗣因逾期未繼續營業而遭撤銷法 人登記，被告蘭帝公司在上海銀行儲蓄部設立之支票存款帳 戶在主管機關撤銷法人登記前，即未再使用，被告蘭帝公司 自無於距申請停止營業逾15年後，再簽發系爭支票之理，可 證系爭支票確是丙○○在82年底取得後，違約擅自填寫票載 發票日再轉讓與原告或他人。且被告蘭帝公司、被告乙○○ 或辛○○就系爭支票均未授權丙○○代理填載票載發票日， 依最高法院67年台上字第1666號判例要旨，被告蘭帝公司及 被告乙○○，就系爭支票無須負票據責任。
㈢、再原告請求附表編號2、3、4及7等4紙支票，其發票日均為9 8年12月10日，且系爭支票並未記載發票地，依票據法第125 條第3項規定，應以被告蘭帝公司營業所即臺北市○○○路○ 段36巷3號1樓為發票地，而系爭支票之付款地均為臺北市○ ○○路○段23號1樓，則系爭支票之發票地及付款地均是臺北 市係屬同一省市，依票據法第130條第1款規定，原告應於發 票日即98年12月10日後7日內即98年12月17日前為付款之提 示，但原告遲至98年12月29日始為付款之提示，故原告就前 揭附表編號2、3、4及7等4紙支票，對被告乙○○已喪失追 索權。
㈣、提出：不動產買賣契約書影本、被告蘭帝公司及負責人印鑑 印文、臺北市政府函影本、公司變更登記事項卡等件為證。三、得心證之理由：
㈠、按當事人主張有利於已之事實者，就其事實有舉證之責任， 為民事訴訟法第277條前段所明定；復按支票本身是否真實 ，即是否發票人所作成，應由支票債權人負證明之責，最高 法院50年臺上字第1659號判例意旨參照。又支票為要式證券 ，支票之作成，必依票據法第125條第1項第1款至第8款所定 法定方式為之。支票之必要記載事項，如有欠缺，除票據法 另有規定外，其支票即為無效。又發票年月日為支票絕對必 要記載事項，如未記載，其支票當然無效，最高法院亦著有 63年臺上字第2681號判例意旨可參。本件原告主張伊執有被 告蘭帝公司所簽發，並均經被告乙○○背書如附表所示之系 爭支票，面額共計6,750,000元，被告自應連帶負給付票款 責任等情，為被告所否認，並以系爭支票並未記載發票日期 亦未授權任何人填載等語置辯，則依上開規定及判例意旨， 自應由執票人之原告就系爭支票票據行為已完成乙節，負證 明之責。
㈡、經查，原告主張系爭支票為被告蘭帝公司簽發，經被告乙○ ○背書後，交由丙○○，轉交予訴外人（下同）林子貴，再 由林子貴交予原告，其於收受系爭支票時其上並未記載發票
日，乃由原告填載如附表所示之日期等事實，為被告所不爭 ，並有系爭支票附卷足按，應認真正。至原告主張其係因丙 ○○告知取得被告之授權填載系爭支票發票日，始再由丙○ ○授權其填載等語，則為被告所否認，而證人丙○○雖到庭 證述：系爭支票乃因被告公司法定代理人辛○○及被告乙○ ○向伊借錢所簽發，當時雖未記載發票日，但被告均授權伊 可自行填寫日期等語，然證人丙○○就其所述之借貸資金證 明及金額，復證述僅有系爭支票、本票及匯款單3紙，實際 金額則不復記憶等語，是衡諸常情，一般人若貸予如系爭支 票面額總計為6,750,000元之巨額款項予他人，自無可能對 其所借貸之實際金額有不復記憶之理，是證人所為之此部分 證述，顯有悖於常情。又依證人所提出之匯款單3紙，其匯 款之對象為另一蘭冠國際開發股份有限公司，並非被告蘭帝 公司，亦非辛○○，且總金額僅2,716,000元，與系爭支票 之總額相去甚遠等情，有該等匯款單附卷足按，則此等匯款 單顯無法據為證明證人丙○○與被告間確有如系爭支票所示 金額之借貸關係；再以證人丙○○復自承目前亦無辦法提出 其他證明等語，則綜前各情，自難認被告確有授權其填載發 票日之事實，堪認證人丙○○之證述顯不足採。另參以系爭 支票之退票理由除存款不足外，尚有「發票人簽章不符」之 情，有系爭支票之退票理由單在卷可證，是若被告確有授權 證人丙○○填發票日，自不至以非原留印鑑簽發系爭支票， 而致系爭支票日後經填載發票日後提示必遭退票之理，即被 告辯稱並未授權證人丙○○填載發票日，乃以非原留印鑑簽 發系爭支票以防證人丙○○擅自填載發票日並提示，或將系 爭支票讓與他人等語，堪以採信。是依上開規定，系爭支票 既係屬未完成之票據，自為無效，此外，原告復未舉出其他 證據證明確係得自被告之授權而填載系爭支票之發票日，從 而，原告主張被告蘭帝公司應負票據發票人之責任、被告乙 ○○應負票據背書人責任，均屬無據，不應准許。㈢、綜上所述，原告依票據之法律關係請求被告連帶給付系爭支 票之票款6,750,000元，及自附表所示各支票提示日起至清 償日止，按年息6%計算之利息，為無理由，應予駁回。四、兩造其餘攻擊及舉證方法經審酌核與本件判決結果無影響， 爰不一一論述，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
書記官 唐步英
附表
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新台幣）│發 票 日│提示日（利息起算日）│ 支票號碼 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ 1 │750,000元 │98.12.23│ 98.12.28 │SA0000000 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ 2 │1,000,000元 │98.12.10│ 98.12.29 │SA0000000 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ 3 │1,000,000元 │98.12.10│ 98.12.29 │SA0000000 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ 4 │1,000,000元 │98.12.10│ 98.12.29 │SA0000000 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ 5 │1,000,000元 │98.12.23│ 98.12.28 │SA0000000 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ 6 │1,000,000元 │98.12.23│ 98.12.28 │SA0000000 │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ 7 │1,000,000元 │98.12.10│ 98.12.29 │SA0000000 │
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘
, 台灣公司情報網