返還牌照
臺北簡易庭(民事),北簡字,99年度,10225號
TPEV,99,北簡,10225,20100720,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　雅倫交通股份有限公司（原翊群交通股份有限公司
　　　　　　）
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國99年7月13日言詞
辯論終結，同年月20日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應將車牌號碼為9D─445號車牌兩面、行車執照壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟 自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國 (下同)92.01.07 以其所有之小 客車向原告租借9D─445號營業小客車號牌兩面及行車執照 壹枚使用，約定被告應每月支付管理費用，燃料費、牌照稅 、保險費、違規等費用，但被告使用該牌照後，陸續積欠管 理費新台幣（以下同）1萬餘元，迭經催討，被告均置之不 理，爰以本起訴狀繕本送達作為催告及終止契約。爰依兩造 間之契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之新領牌照登記書 、契約書、存證信函及回執等證據資料為證，核與其所述情 節相符，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第 1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。




五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 7 月 20 日
書記官 林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 300元
合 計 1,300元