臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲 ○
上列當事人間返還借款事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國(下同)98年 7月17日經由友人鍾 德興在「台北富邦銀行大同分行」向原告借款新臺幣(下同) 100,000元，原告當日自所有之該銀行 000000000000活期儲 蓄存款帳戶提款 100,000元交其轉交被告，鍾德興則將一張 「成標實業有限公司」(負責人：甲○)簽發付款人臺灣銀行 第000000000帳號第0000000票號(票載日期：98年 9月20日) 面額 500,000元支票交與原告收執，約定該張支票票載日期 前還款即須交還該張支票，逾期未清償則可將支票提示，詎 料被告竟未依約清償，且前揭支票雖經原告提示，亦因存款 不足及拒絕往來戶而遭退票未獲付款，屢催不理。原告爰依 借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示，提出原 告所有前揭銀行帳戶存簿及交易明細、支票及退票理由單等 影本佐證等語
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌。本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。本件原告之訴有理由，應予准許。四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條 之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如依主文第三項所示金額為原告預供擔保 後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 99 年 7 月 14 日
法 官 鍾 華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費用 500元
合 計 1,500元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 7 月 14 日
書記官 張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網