給付電信費
臺北簡易庭(民事),北小字,99年度,1452號
TPEV,99,北小,1452,20100720,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　99年度北小字第1452號
原　　　告　中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○
被　　　告　東裕營造工程股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國99年7 月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟叁佰肆拾玖元，及自民國九十九年四月十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、原告主張：被告租用原告第00000000等號電信設備，迄民國 99年1 月止尚積欠電信費新臺幣（下同）27,349元未清償， 爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付27,349元 及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息 。
二、被告則以：對金額沒有意見，之後清算完畢會付錢。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之用戶欠費 明細及資料等為證。被告同意給付欠款，顯屬認諾，依民事 訴訟法第384 條規定，本院應本於其認諾，而為被告敗訴之 判決。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民 法第229 條第2 項、第223 條第1 項、第203 條分別定有明 文。從而，原告請求被告給付27,349元及自支付命令送達翌 日即99年4 月10日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 99 年 7 月 20 日
臺北簡易庭




法 官 紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 20 日
書記官 陳慧奇
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。