臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第615號
原 告 甲○○
訴訟代理人 辛○○
被 告 己○○○
上列當事人間請求返還會款事件，本院於民國99年7 月2 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應各給付原告新臺幣肆萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。又訴狀送達 後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判 決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第262 條第1 項、 第255 條第1 項第3 款分別定有明文。查，本件原告起訴時 原聲明：被告己○○○、壬○○、丙○○、子○○、癸○○ 、戊○○○、乙○○、丁○○、庚○○○應按月分別給付原 告各新臺幣（下同）2,666 元，及自起訴狀繕本送達之翌日 起至會期結束日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於民國99 年6 月9 日本院調解程序中具狀撤回被告壬○○、丙○○、 子○○之起訴，揆諸上開說明，應予准許。嗣原告再於99年 6 月15日具狀將訴之聲明變更為：被告己○○○、壬○○、 丙○○、子○○、癸○○、戊○○○、乙○○、丁○○、庚 ○○○應分別給付原告各4 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至會期結束日止，按週年利率5%計算之利息。經本院於 99 年7月2 日言詞辯論時，闡明其前已將壬○○、丙○○、 子○○部分撤回，是否再予追加為被告，原告則表示仍撤回 該三人之起訴，並將訴之聲明變更為：被告己○○○、癸○ ○、戊○○○、乙○○、丁○○、庚○○○應各給付原告4 萬元，有本院言詞辯論筆錄在卷可稽。核原告此部分訴之撤 回（壬○○、丙○○及子○○部分），及擴張（請求金額部 分）及減縮（利息部分）應受判決事項之聲明，均合於前開 規定，亦應予准許。
二、又被告己○○○、戊○○○、丁○○經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條所列各款情形， 爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：原告參加被告己○○○為會首之合會，會首 連同所有會員共計有24人，會期自98年3 月20日起至100 年
2 月20日止，合會金為每會2 萬元，每月20日標會（下稱系 爭合會），原告加入2 會，已繳納9 期會款，詎系爭合會進 行至第9 會（即98年12月20日）時，被告己○○○竟無故停 標，致使系爭合會不能繼續進行，而被告癸○○、戊○○○ 、乙○○、丁○○、庚○○○均為系爭合會之已得標會員（ 均為1 會）。被告既分別為系爭合會之會首、已得標會員， 依法自應按期給付原告會款，惟經原告屢次催討，被告均未 置理，迄今已逾2 期未付，為此，爰依合會之法律關係提起 本訴。並聲明：被告應各給付原告4 萬元。
二、被告方面：
㈠被告戊○○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀作聲明陳述。
㈡被告己○○○未於言詞辯論期日到庭，惟據其所提出之書狀 陳述略以：關於召集系爭合會及標會情形並不否認，惟目前 因私人因素不便出面，為澄清事實，並使未得標會員可持向 已得標會員求償，茲敘述如下：被告戊○○○、楊素琴、庚 ○○○、乙○○及丁○○均為已得標會員。被告戊○○○已 收合會金38萬4,400 元、被告癸○○已收36萬元、被告庚○ ○○已收16萬元、乙○○已收10萬3,800 元、丁○○已收38 萬3,200 元，有渠5 人之簽收單據為憑。茲請本院命渠5 人 依法負擔已得標會員應承擔之繳款義務，將所得之會款分配 予原告，以資清償等語。惟未作任何聲明。
㈢被告庚○○○則以：不同意原告之請求，實際上伊僅拿到16 萬元等語資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
㈣被告乙○○則以：不同意原告之請求，伊在98年8 月20日就 將系爭合會權利轉讓給會首己○○○，有簽切結書為憑，因 此系爭合會已與伊無關等語資為抗辯。並聲明：駁回原告之 訴。
㈤被告癸○○則以：伊不同意原告之請求，伊仍有一個活會等 語資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、按稱合會者，謂由會首邀集2 人以上為會員，互約交付會款 及標取合會金之契約；因會首破產、逃匿或有其他事由致合 會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款， 應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員；會首或已得標 會員依第1 項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付 ，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其 給付全部會款，民法第709 條之1 第1 項前段、第709 條之 9 第1 項、第3 項分別定有明文。查：
㈠被告己○○○、戊○○○、丁○○部分：
本件原告主張被告己○○○為系爭合會之會首，被告戊○○
○、丁○○為會員，會份均1 份，且均為已得標會員等事實 ，業據其提出與所述相符之互助會會員名單1 份為證；而被 告己○○○對於原告此部分主張，以書狀表示不爭執，有其 99年4 月12日民事陳報狀可查；另被告己○○○亦提出被告 戊○○○、丁○○就系爭合會之收款證明影本附卷，而被告 戊○○○、丁○○就原告此部分主張之事實已受合法之通知 ，而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民 事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。準 此，原告此部分主張之實，堪認為真實。從而，被告己○○ ○為會首，被告戊○○○及丁○○均為已得標會員，亦均有 1 會份，而系爭合會扣除會首及8 期已得標會期，仍有15期 ，依前揭法條規定之計算標準，自應各給付原告4 萬元予原 告。【計算式：2 萬元（每期死會應繳金額）1/15（尚未 得標之會員人數）×15期（尚未清償之期數）×2 會（原告 會份）＝4 萬元】。
㈡被告庚○○○、乙○○、癸○○部分：
⒈被告庚○○○雖辯稱：被告己○○○僅交付伊8 名會款共16 萬元，其自得拒絕給付原告所請求之會金云云，並據其提出 被告己○○○簽名、捺印之會款單1 紙影本為證。然按會員 應於每期標會後3 日內交付會款；會首應於前項期限內，代 得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付 得標會員，逾期未收取之會款，會首應代為給付，民法第 709 條之7 第1 項、第2 項定有明文。準此，已得標會員應 得之會款，依上揭規定，僅得向會首為請求，會首亦負有代 墊逾期未收取會款之義務，自不得向其餘會員為給付請求， 如會首積欠已得標會員合會金或其他債務，對於未得標會員 依法應有之權利，並不生影響。是以，被告庚○○○抗辯會 首己○○○僅交付得標會款16萬元等情縱然屬實，惟此僅被 告庚○○○得依系爭合會之法律關係請求會首己○○○給付 尚未給付之得標會款，要非拒絕其已得標會員給付會款予未 得標會員之義務，是被告庚○○○前開所辯，要屬無據，委 無可取。
⒉又被告乙○○雖辯稱：系爭合會權利已轉讓予會首即被告己 ○○○，有切結書為證，因此系爭合會與伊無關云云。惟按 會首非經會員全體之同意，不得將其權利及義務移轉於他人 ；會員非經會首及會員全體之同意，不得退會，亦不得將自 己之會份轉讓於他人，民法第709 條之8 定有明文。是縱被 告乙○○確曾與會首即被告己○○○協議會份轉讓之事，在 未經會員全體同意前，自無法發生會份轉讓之效力，而被告 乙○○未能就其轉讓會份已得會員全體同意一節為舉證，被
告乙○○此部分之主張，自無可採。
⒊又被告癸○○雖辯稱：其參加系爭合會2 會，其中1 會已得 標，但另1 會尚未得標云云。惟按民法第334 條第1 項所稱 之抵銷，係以二人互負債務，而其給付種類相同並均屆清償 期者為要件，故得供債務人抵銷之債權，須為對於自己債權 人之債權，而不得以對於他人之債權，對於債權人為抵銷（ 最高法院49年臺上字第125 號判例意旨可資參照）。而合會 因會首之故無法繼續進行時，已得標會員應將其應給付之各 期會款平均交付予未得標之會員，亦即此時得向已得標會員 收取會款之債權人係其餘「未得標之會員」，是被告癸○○ 若尚有一活會份，亦僅被告癸○○得以未得標會員之身分向 其餘「已得標會員」請求給付會款而已，原告及其餘活會會 員並不因此而對被告癸○○負有任何債務，被告癸○○自不 得以其對已得標會員之債權與原告對其之債權主張抵銷而拒 絕付款，是被告癸○○所辯，並非可採。
⒋綜上，被告庚○○○、乙○○及癸○○既均係已得標會員， 且已得標會份皆為1 份，自有給付剩餘會期會款予未得標會 員之義務。又系爭合會已於98年12月20日宣告停會，為兩造 所不爭，原告自得依據系爭合會契約，請求已得標之被告庚 ○○○、乙○○及癸○○各給付4 萬元（計算式均同前所述 ），從而，原告此部分主張，即屬有據，亦應准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條第 1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，核屬同法第 389條第1 項第3 款所定之判 決，爰依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，核與 判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。六、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項 、第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項、第389 條 第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 林維斌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 7 月 27 日
書記官 田宜芳