給付貨款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,91年度,1081號
TPDV,91,重訴,1081,20020527,1

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度重訴字第一○八一號
　　原　　　告　　國產實業建設股份有限公司
　　法定代理人　　甲○○
　　被　　　告　　玉峰營造股份有限公司
　　法定代理人　　乙○○
右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣參仟貳佰貳拾貳萬肆仟玖佰玖拾元，及自民國九十一年四月二十六日起至清償之止，按年息百分之五計笄之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹仟壹佰萬元供擔保後，得假執行。 事 實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。 （二）陳述：被告於民國八十六年二月二十六日、八十九年八月四日及九十年一月 三十一日分別就其所承攬之工程（交貨地點分別為台北縣光復國小二期校舍 新建工程、林口麗林國小三期校舍新建工程及基隆河初期治理計畫），向原 告購買預拌混凝土，約定付款方式採實送實算，原告依系爭訂貨單之約定， 陸續供貨予被告，並開立合計新台幣三千二百二十二萬四千九百九十元之請 款單據向被告請款，業經被告簽收，惟被告並未依約定給付原告前開款項。 （三）證據：提出預拌混凝土訂貨單影本三份、請款單影本一份為證。二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之預拌混凝土訂貨單影本三份、請 款單影本一份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未 提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。 （二）原告據以提起本訴，請求被告給付如主文所示之金額及利息，即無不合，應 予准許。
三、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 條、第三百九十條第二項判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　五　　　月　　二十七　　日 民事第六庭法 官　郭美杏
右為正本係照原本作成




如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　五　　　月　　二十七　　日 法院書記官　陳如庭