清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,91年度,2379號
TPDV,91,訴,2379,20020528,1

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第二三七九號
　　原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　丁○○
　　法定代理人　庚○○
　　被　　　告　戊○○
　　　　　　　　己○○
　　　　　　　　乙○○
右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁佰萬元，及自民國八十八年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十點四七五計算之利息，暨自民國八十八年六月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告華美建設有限公司以被告戊○○、己○○、乙○○為連帶保證人，於民國 八十七年十一月十一日向原告借用新台幣（下同）三百萬元，約定借款清償期 限為八十九年十一月十一日，利率按年息百分之十點四七五計算，被告如未依 約繳納本息者，系爭借款債務即視為全部到期。又被告遲延履行時，除仍按上 開利率計息外，自違約之日起，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之 十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。（二）詎被告借得款項後，自八十八年五月十日起即未依約繳納本息，尚積欠如聲明 所示之金額及利息、違約金未為清償，依前開約定，全部債務視為到期，為此 提起本件訴訟。
三、證據：提出本票、連帶保證書各一件及授信約定書四份為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 理 由
一、本件依兩造所訂授信約定書第十一條約定，合意由本院為第一審管轄法院，故本 院有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張之事實，業據其提出本票、連帶保證書各一件及授信約定書四 份為證，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提 出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之借款及連帶保證之事實堪信 為真實。
三、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物。又稱保



證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之 契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償 及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人 或全體同時或先後請求全部或一部之給付；民法第四百七十八條、第七百三十九 條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件被告華美建設有 限公司積欠上開借款，被告戊○○、己○○、乙○○未履行保證責任，從而，原 告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款三百萬元，及如主文第一項 所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　五　　　月　　二十八　　日 　民事第六庭法　　　官 周玫芳
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　五　　　月　　二十八　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官　　王朝枝