宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第173號
原 告 黃家成
訴訟代理人 莊柏林律師
複 代理人 何敏華
被 告 高金佑
王朝雄
上 一 人
訴訟代理人 周宗
被 告 王條發
上列當事間99年度店簡字第173號拆屋還地事件於中華民國99年6
月22日言詞辯論終結，並於99年7月6日下午5時在本院新店簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：坐落台北縣新店市○○段青潭小段18-20號、21- 1號土地（下稱系爭土地）為原告所有。原告於民國97年3月 22日因翻修舊屋而進行整地時，發現被告王朝雄、王條發未 經原告同意擅自埋設水泥排水管於系爭土地內（寬約直徑1 公尺，長度不詳）。嗣後台北縣新店地政事務所人員於97年 5月測量系爭土地地界時，原告發現被告高金佑越界建築， 無權占用原告所有坐落台北縣新店市○○段青潭小段18-20 號、21-1號土地上，面積約5.04平方公尺土地（即門牌台北 縣新店市○○路○段13號建物－屋前寬0.12公尺、屋後寬0. 6公尺、長度14公尺，為梯形面積）。迭催被告將無權占用 原告土地之地上建物、土地內之排水管拆除，並將土地返還 原告，不為置理。爰依民法第767條規定行使物上請求權， 並聲明：⒈被告高金佑應將坐落台北縣新店市○○段青潭小 段18-20號、21-1號土地上，面積約5.04平方公尺之地上建 物（即台北縣新店市○○路○段13號建物之屋前寬0.1 2公尺 、屋後寬0.6公尺、長度14公尺）拆除，將土地交還原告。 ⒉被告王朝雄、王條發應將埋設於台北縣新店市○○段青潭
小段18-20號、21-1號土地內之排水管拆除，將土地交還原 告。⒊願供擔保請求准予宣告假執行。
二、被告則分別以下列情詞置辯，並均聲明：原告之訴及假執行 之聲請均駁回。
㈠被告高金佑：伊所有之台北縣新店市○○路○段13號建物與 原告之建物各自擁有獨立牆壁，並無共同壁，無越界建築之 情事。
㈡被告王朝雄：經現場履勘系爭土地上並無水泥管，原告之請 求不存在。
㈢被告王條發：系爭水泥管並非伊所埋，且現在亦不存在，無 返還土地之問題，17巷之水亦未向系爭土地排。三、原告主張被告高金佑所有門牌台北縣新店市○○路○段13號 建物無權占有原告所有系爭土地請求被告高金佑拆除返還土 地原告；被告王朝雄、王條發未經原告同意於系爭土地埋設 排水管，亦請求拆除，並返還土地原告，被告則以前詞置辯 。經查，本院會同兩造履勘現場時，系爭土地現在正在興建 房屋，經台北縣新店地政事務所測量人員測量結果被告高金 佑所有門牌台北縣新店市○○路○段13號房屋並未占有使用 原告所有台北縣新店市○○段青潭小段18-20地號土地（同 地段21-1地號土地，已經併入18-20地號土地），此有台北 縣新店地政事務所函送複丈成果圖及勘驗筆錄附卷可稽，原 告又無其他舉證證明被告高金佑之建物有占有使用原告所有 系爭土地，原告請求被告高金佑應將坐落台北縣新店市○○ 段青潭小段18-20號、21-1號土地上，面積約5.04平方公尺 之地上建物（即台北縣新店市○○路○段13號建物之屋前寬0 .12 公尺、屋後寬0.6公尺、長度14公尺）拆除，將土地交 還原告，即屬無據。另原告主張被告王朝雄、王條發於系爭 土地埋設水泥排水管，惟經證人朱志宏即原告就系爭土地委 託訴外人興建房屋之現場工地主任具結證稱：基於施工需要 ，當初水泥涵管已經破壞，改成塑膠管，現狀就已改成約30 公分直徑之塑膠管，且已鋪設水泥，無法看見等語。兩造對 證人之證言並不爭執，亦與現場勘驗結果並未看到排水管相 符（參見99年4月14日勘驗筆錄）。原告請求被告王朝雄、 王條發應將埋設於台北縣新店市○○段青潭小段18-20號、2 1-1號土地內之排水管拆除，將土地交還原告，亦屬無據。四、從而，原告依物上請求權，請求1.被告高金佑應將坐落台北 縣新店市○○段青潭小段18-20號、21-1號土地上，面積約 5.0 4平方公尺之地上建物（即台北縣新店市○○路○段13號 建物之屋前寬0.12公尺、屋後寬0.6公尺、長度14公尺）拆 除，將土地交還原告。⒉被告王朝雄、王條發應將埋設於台
北縣新店市○○段青潭小段18-20號、21-1號土地內之排水 管拆除，將土地交還原告，為無理由，應予駁回。又原告之 訴既遭駁回，其假執行之聲請已失所附麗，併予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。中 華 民 國 99 年 7 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 游士霈
法 官 李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 6 日
法院書記官 游士霈