臺灣臺北地方法院民事判決 九十一年度訴字第一九六七號
原 告 中國國際商業銀行股份有限公司大同分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
乙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰柒拾肆萬陸仟零肆拾元，及自民國八十六年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自民國八十六年五月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
聲明：如主文第一項所示。
陳述：
㈠被告丙○○於民國八十三年八月廿三日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告 借款新台幣（下同）三百萬元，約定借款期間自八十三年八月廿三日起至九十 八年八月廿二日止，依年金法按月平均攤還本息，利息按原告撥款當日公告之 基本放款利率加年息百分之一點七四計算，嗣後隨原告基本放款利率調整而調 整，並於每屆滿六個月之日按當日調整後之年利率計算；遲延履行時，按當時 最高利率計收遲延利息（目前為年息百分之十三），逾期在六個月以內者，按 約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十加付違約金 ；另約定若任何一宗債務不依約清償本金或利息，債務視為全部到期。 ㈡詎被告丙○○自八十六年四月廿二日起未依約還款，業已喪失期限利益，應清 償全部如聲明所示之欠款，被告乙○○既為連帶保證人，自應負連帶清償之責 ，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款。 證據：提出房屋貸款契約、借款支用申請書、放款明細分戶帳各一份為證。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由
本件依兩造簽訂之房屋貸款契約第十二條規定，已合意由本院為第一審管轄法院， 本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張之事實，已據其提出與陳述相符之房屋貸款契約、借款支用申請書、放款 明細分戶帳等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯以供本院審酌，足堪認原告之主張為可採信。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較 高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四 百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又連帶 保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。 又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從 屬於主債務之負擔；數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任 ；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部 之給付，民法第七百四十條、第七百四十八條、第二百七十三條第一項亦規定甚明 。原告主張被告丙○○未依約還款，已如前述，則被告丙○○依其與原告間之消費 借貸契約，自應負清償上開借款之責；被告乙○○既為上開借款之連帶保證人，自 應就上開借款負連帶清償之責。
從而，原告依據兩造間之消費借貸及連帶保證契約，訴請被告連帶給付二百七十四 萬六千零四十元，及自八十六年四月廿三日起至清償日止，按年息百分之十三計算 之利息，暨自八十六年五月廿三日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率 百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由， 應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 二十一 日 民事第二庭法 官 陳婷玉
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 五 月 二十一 日 法院書記官 王 儀
, 台灣公司情報網