臺灣南投地方法院民事裁定 99年度埔簡調字第17號
聲 明 人 丙○○
代 理 人 乙○○
相 對 人 甲○○
聲明人與相對人間請求排除侵害等事件，聲明人聲明拒卻鑑定人
，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲明費用由聲明人負擔。
理 由
一、按當事人得依聲請法官迴避之原因拒卻鑑定人；聲明拒卻鑑 定人，應舉其拒卻原因向選任鑑定人之法院或法官為之，並 應釋明之，民事訴訟法第331條第1項、第332條第1項、第2 項定有明文。而聲明人聲明拒卻鑑定人，應以鑑定人對於鑑 定事件，與當事人之一造有特別利害關係，或有密切之交誼 或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之鑑定， 而有偏頗之虞為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，則 不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457 號判例意 旨參照）。
二、聲明意旨略以：本件鑑定人莊建德於民國99年7月7日到現場 會勘之態度與所言，令人懷疑其鑑定身分，其未就本案爭議 之標的以客觀詳細勘查，僅在作有利相對人之辯詞，令聲明 人無法信任其公正性。鑑定人居住於埔里鎮，在埔里區域較 有其人際關係，聲明人長期居住於臺北，與埔里區域較為生 疏。相對人於99年7月6日將茭白筍田水放乾，為誤導99年7 月7 日會勘鑑定之策。為此聲請重新更換非居住於埔里鎮之 適當鑑定人，以明真相等語。
三、經查，本院前指定臺灣省建築師公會南投縣辦事處莊建德建 築師為鑑定人，並於99年7月7日會同兩造及鑑定人至現場履 勘，有本院勘驗筆錄在卷可憑。聲明人以前揭情詞聲請更換 鑑定人，惟未指明鑑定人於系爭訴訟標的法律關係或訴訟結 果有何利害關係，或與兩造當事人有何親交嫌誤之情事，復 未提出具體事證證明鑑定人有何立場偏頗之虞，而僅以該鑑 定人於現場會勘之態度及言論有利於相對人，及其為埔里地 區人士，質疑其公正性，然鑑定人莊建德於現場初勘時所發 表之意見，係本於專業所為，且尚須為進一步鑑定始能確定 系爭土地凹陷之原因，未必有利或不利於任何一造，且亦不 能以鑑定結果利於他即遽指其有何偏頗之情；又聲明人徒以 鑑定人與埔里地區有地緣關係而無法為公正之鑑定，亦屬聲 明人主觀上之臆測，難以採信。從而，聲明人未提出可供即
時調查之具體事證，亦無何具體原因事實，足使本院認鑑定 人有何偏頗之虞，其聲請更換鑑定人，於法尚有未合，應予 駁回。
中 華 民 國 99 年 7 月 16 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 7 月 16 日
書記官 陳淑怡