臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第439號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，受臺灣桃園地方法院刑事庭以
99年度壢交簡附民字第28號裁定移送前來，本院於民國99年7月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟陸佰壹拾肆元，及自民國九十九年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣叄佰玖拾元，餘由原告負擔。
本件原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，為民事訴訟 法第15條第1項就侵權行為涉訟所設特別審判籍之規定，所 謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆 屬之（最高法院56年台抗字第369號判例要旨可資參照）； 又管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄 之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（同院65年台抗 字第162號判例要旨可資參照）。查本件被告於起訴時之戶 籍地址固在彰化縣境內，然本件原告據以起訴請求者，乃係 因民國98年10月5日下午6時5分許，在桃園縣中壢市○○路 30號前之交通事故（下稱系爭事故）所發生之侵權行為損害 賠償請求權，有法務部戶役政連結作業系統被告個人基本資 料、道路交通事故現場圖等件在卷可稽，是依首揭規定及說 明，本院就本件具有管轄權，先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被 告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文；又因犯罪而受損 害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告 請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所 生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦 不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第 633號判例要旨可資參照）。查本件原告原起訴聲明為被告 應給付原告新臺幣（下同）154,048元【計算式：醫療費用
4,448元＋交通費用1,200元＋工資收入損失5,400元＋車輛 修復費用43,000元＋精神慰撫金100,000元＝154,048元】， 及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，惟本件原告所得依附帶民事訴訟 提起回復之損害，應以被告受追訴、審判之過失傷害犯罪事 實所生之損害為限，原告所另支出車輛修復費用之損失，本 非被告過失傷害所生之損害，應不得於刑事附帶民事訴訟中 提出；嗣原告於本件審理中撤回上開不得於刑事附帶民事訴 訟請求之車輛修復費用及交通費用、工資收入損失等部分， 並減縮醫療費用為2,314元，復於本件另行追加請求該車輛 修復費用部分，而將上開聲明金額部分變更為145,314元【 計算式：醫療費用2,314元＋車輛修復費用43,000元＋精神 慰撫金100,000元＝145,314元】，核此係基於同一侵權行為 損害賠償之基礎事實，而減縮應受判決事項之聲明，且無礙 於被告之防禦及訴訟之終結，復無違反上開於刑事訴訟程序 附帶提起民事訴訟之限制，揆諸前揭規定及說明，自應准許 。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、本件原告主張：被告乙○○在飲用酒類而達不能安全駕駛動 力交通工具之情況下，駕駛車牌號碼為7793-EC號自用小客 車，於前揭時、地與原告甲○○騎乘自有車牌號碼為A2Z-82 2號普通重型機車（下稱系爭車輛）發生系爭事故，致原告 受有肘、膝挫傷等傷害，且系爭車輛受損，原告因而支出醫 療費用2,314元、系爭車輛修復之零件費用43,000元，且原 告因前開傷害遭受身體及精神上之痛苦。爰依侵權行為之法 律關係，訴請被告賠償原告所遭受支出醫療費用2,314元、 系爭車輛修復之零件費用43,000元之財產上損害，及非財產 上損害之精神慰撫金100,000元，共計145,314元等語，並聲 明：㈠被告應給付原告145,314元，及自本件起訴狀繕本送 達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。
三、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之天晟醫院診斷 證明書暨費用收據、南信車業行所出具系爭車輛修復零件費 用收據等為證，並經本院依職權調取與本件相關被告所涉過 失傷害等案件之臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第2418
6號偵查卷宗，本院98年度壢交簡字第3308號刑事簡易第一 審卷宗，復向桃園縣政府警察局中壢分局調閱道路交通事故 調查卷宗所附道路交通事故現場測繪紀錄表暨現場圖、調查 報告表、調查筆錄、現場照片、口卡片、車籍查詢基本資料 詳細畫面、原告駕駛執照暨系爭車輛行車執照及強制保險證 、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡、酒後駕車案件 觀察紀錄表、被告之酒精測定紀錄表（測定值為0.71mg/L， 評定為不合格）等件核閱無誤；被告已於相當時期受合法通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執， 依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定 ，視同自認，應堪信為真實。惟按民事訴訟法第385條第1項 ，僅規定言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當 事人之聲請，由其一造辯論而為判決，並非謂當事人之一造 不到場，即應本於其不到場之效果而為該當事人敗訴之判決 ，故被告雖不到場而原告之訴為無理由者，就無理由部分， 仍應為駁回原告之訴之判決（最高法院27年上字第139號判 例要旨可資參照）。經查：
㈠被告對原告應負侵權行為損害賠償責任：
按服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科 或併科15萬元以下罰金；因過失不法侵害他人之權利者，負 損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者， 負賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛， 在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害， 刑法第185條之3、民法第184條第1項前段及第2項前段、第 191條之2前段分別定有明文。是本件被告因其酒後駕駛之過 失，致原告受有傷害及系爭車輛損壞，自應對原告負損害賠 償責任。
㈡損害賠償之範圍及數額：
⒈醫療費用部分：原告因系爭事故受有前揭傷害，而支出醫療 費用2,314元，有診斷證明書暨費用收據在卷可稽，故本院 認原告此部分請求為可採。
⒉系爭車輛修復之零件費用部分：按不法毀損他人之物者，被 害人得向加害人請求賠償其物因毀損所減少之價額，所謂因 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必 要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照 ）。依卷附收據，系爭車輛因系爭事故受損之修復零件費用 共計43,000元，而系爭車輛之修復，其零件修復既須以新品 代舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零 件折舊部分予以扣除始屬公平；參酌「營利事業所得稅結算
申報查核準則」，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間 未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者以月計，又依行政院公布之「固定資產耐用年數表 」、「固定資產折舊率表」，採定率遞減法計算其折舊，即 機車（機器腳踏車）耐用年數為3年，每年折舊率為千分之 536。再者，汽車自出廠時起，即因試車使用或置放銹化等 因素，而漸減其使用及出售之價值，並非未售出之汽車，即 得認為無折舊可言，因此，不同年份出廠之汽車其價值自有 不同（臺灣高等法院98年度上易字第257號、97年度上易字 第1002號判決理由可資參照）。依卷附系爭車輛行車執照所 示，系爭車輛係於95年9月出廠，因無從確定於該月何日出 廠，依類推適用民法第124條第2項年齡計算規定之意旨，得 推認係於該月15日出廠，則至98年10月5日因系爭事故毀損 時，已實際使用逾3年，參諸固定資產折舊率表附註㈣，採 用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額 ，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，可知固定資 產折舊後之最低數額，以成本原額之10分之1為限，故本件 系爭車輛所更換新零件扣除折舊後之價值應為4,300元【計 算式：43,000元1/10＝4,300元】。 ⒊精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體、健康，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條 第1項定有明文；又法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加 害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地 位經濟情形及其他一切狀況為之。本件原告主張因本件交通 事故受傷而身心痛苦，訴請被告給付非財產上損害之精神慰 撫金，則依前揭規定及說明，經本院依職權調取卷附兩造96 、97年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，查知兩造均僅 有薪資所得而無任何財產，經濟狀況皆屬不佳，並審酌被告 酒後駕駛之重大違失情節，及原告所受傷勢須經急診手術縫 合，且須按時回診追蹤之治療休養情形，與兩造之學歷等一 切情狀，認原告所得請求之精神慰撫金數額應以50,000元為 公允。
⒋末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。從而，原告依侵權行為之法律關係
，請求被告給付56,614元【計算式：醫療費用2,314元＋經 計算折舊後系爭車輛修復之零件費用4,300元＋精神慰撫金 50,000元＝56,614元】，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌 日即99年4月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則無理由，應 予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行；原告起訴時所為同旨之聲明， 僅具督促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。五、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第79條，應 由兩造依其勝、敗訴比例分擔，爰諭知如主文第3項所示。中 華 民 國 99 年 7 月 15 日 中壢簡易庭 法 官 吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 詹于君
中 華 民 國 99 年 7 月 15 日