給付票款
三重簡易庭(民事),重簡字,99年度,680號
SJEV,99,重簡,680,20100721,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　恆暐科技工程有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年7月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬伍仟元及自民國九十九年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款人為華南商業銀 行中山分行，發票日為民國99年5月22日、票據號碼為ＡＤ 0000000號，票面金額為新臺幣（下同）415,000元 之支票1紙，詎屆期為付款提示，竟遭退票，迭經追索無效 等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各1紙 為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭陳述，復 未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為 真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為 後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權 ；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 144條、第85條第1項、第133 條定有明文。從而，原告本於 票據法律關係，請求被告給付票款415,000元及自提示日即 99年5月24日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，即 屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 99 年 7 月 21 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭




法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 蕭欣怡
中 華 民 國 99 年 7 月 21 日