臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳小字第210號
原 告 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名李金香.
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年8 月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而未於最後言詞辯論期日 到場，並無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准被告之 聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：緣被告向訴外人寶華商業銀行股份有限 公司（原泛亞商業銀行股份有限公司）申辦信用卡使用，詎 嗣後未依約繳納相關款項，訴外人則將債權讓與原告，為此 乃提起本訴，請求被告給付其所積欠之款項等語。並聲明： 被告應給付原告新臺幣（下同）33,188元，及其中27,847元 自民國94年8 月19日起至清償日止，按週年利率百分之19.7 1 計算之利息，既按上開利率百分之20計算之違約金。對被 告抗辯之陳述略以：原告並未收到被告開始更生之通知，被 告隱匿並未據實陳報本件之債務，亦未通知原告參加更生方 案之討論，本件債務仍然存在等語。
三、被告具狀抗辯意旨略以：被告業經法院裁准開始更生程序， 且經公告債權完畢，復裁定通過更生方案與還款計畫，原告 亦收到通知，原告未依法提報債權業已歸於消滅，起訴應予 駁回等語。
四、按更生方案經法院裁定認可確定後，除本條例別有規定外， 對於全體債權人均有效力；其定有自用住宅借款特別條款者 ，該借款債權人並受拘束；對於債務人有求償權之共同債務 人、保證人或為其提供擔保之第三人，亦同。又對於債權人 所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人 得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係 人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議； 債權人所申報之債權，未經依第1 項規定異議或異議經裁定 確定者，視為確定，對債務人及全體債權人有確定判決同一 之效力。又債務人依更生條件全部履行完畢者，除本條例別 有規定外，已申報之債權未受清償部分及未申報之債權，均 視為消滅；但其未申報係因不可歸責於債權人之事由者，債
務人仍應依更生條件負履行之責。消費者債務清理條例第67 條、第36條第1 項與第5 項、第73條分別定有明文。申言之 ，已因更生程序申報債權，或無不可歸責之事由而未申報之 債權人，於更生方案履行完畢前，須受更生方案之拘束，該 未申報之債權人不得行使權利，而已申報經確定之債權，對 債務人及全體債權人均有確定判決同一之效力，如起訴即欠 缺權利保護必要；至於因不可歸責於債權人之事由致未申報 債權者，債務人仍應依更生條件負履行之責，因其債權並未 於更生程序申報並經確定，故仍有訴訟之必要。五、經查本件被告經本院於97年11月27日裁定自同日12時起開始 更生程序並予以公告，復經本院於97年12月8 日公告債權人 應於97年12月17日前向本院陳報債權，有補報必要者則應於 98年1 月6 日前向本院補報債權，再經本院於98年4 月6 日 公告本院所編造之債權表後，乃於98年8 月13日裁定認可更 生方案，尚未履行完畢等情，業經本院調閱97年度消債更字 第1566號及97年度司執消債更字第424 號案卷無訛。被告陳 報之債權人清冊雖未將原告列入，亦未經本院特別發函通知 原告參與更生程序，然依消費者債務清理條例第14條規定， 本院所為之公告自最後揭示之翌日起，對所有利害關係人發 生送達之效力，此係因依本條例進行之程序，具有集團性清 理債務之性質，為避免文書逐一送達關係人增加勞費及拖延 程序，宜予減省，且依該條第1 項公告方法，已足使關係人 周知，是此公告無論債權人是否確實知悉，皆對其產發生送 達效力。本件被告更生事件既經本院多次公告，原告復未舉 證有其他不可歸責之事由（例如侵權行為發生於更生程序開 始前，但具體之損害則發生於債權補報期間屆滿後），不能 僅因其單純未接獲被告更生之通知抑或未注意相關公告，即 認其有何不可歸責之事由致未陳報債權，揆諸前開說明，其 應受更生方案之拘束。是其起訴欠缺權利保護必要，應以判 決駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其他攻擊、防禦方法或證據，經核 與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條，判決如 主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
書記官 胡淑芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網