高雄高等行政法院裁定
99年度訴字第241號
民國99年7月27日辯論終結
原 告 統源水處理股份有限公司
代 表 人 甲○○董事長
被 告 行政院海岸巡防署海岸巡防總局南部地區巡防局
代 表 人 乙○○局長
訴訟代理人 蔡瑜真律師
上列當事人間政府採購法事件，原告不服行政院公共工程委員會
中華民國99年3月12日訴字第0980294號採購申訴審議判斷，提起
行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴 訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原 告有指定者，移送至指定之法院。」行政訴訟法第12條之2 第2項定有明文。
二、次按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行 政訴訟。」行政訴訟法第2條亦有明文。是得提起行政訴訟 請求救濟者，限於公法上爭議；至私法上爭議，則非屬行政 法院權限之事件。又「沒收押標金部分，係因採購契約履約 問題所生之爭議，屬私權糾紛而非公法爭議，行政法院無審 判權，應以裁定駁回。通知廠商將列為不良廠商於政府採購 公報部分，則係行政機關依採購法第101條規定所為處分， 屬公法事件，受訴法院應為實體判決。」最高行政法院93年 2月份庭長法官聯席會議㈡決議有案。經查，本件原告於民 國98年4月29日參與被告98年度「各式飲水設備耗材採購暨 保養、維修及移機」勞務採購案之投標，並以新台幣（下同 ）241萬元得標，且同時完成簽約（詳申訴審議案卷第104頁 至136頁），嗣原告未履行契約，經被告催告無效果後，被 告乃於98年6月5日以南局後字第0980009467號函終止契約， 並不予發還履約保證金120,500元，原告不服異議、申請申 訴審議判斷結果，乃起訴請求被告應返還前開履約保證金等 情，為兩造所不爭，是揆諸前開規定，原告之請求顯屬履約 爭議，自屬私權爭執，而應適用民事訴訟法之規定，由民事 法院審判，行政法院並無受理訴訟權限，自應將本件移送於 管轄之臺灣高雄地方法院。
三、爰依行政訴訟法第12條之2第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 10 日 高雄高等行政法院第四庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 詹 日 賢
法官 戴 見 草
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 99 年 8 月 10 日
書記官 江 如 青
, 台灣公司情報網