臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決
原 告 甲○○
被 告 賴奎諭原名：賴峙.
被 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求分割共有物事件，於中華民國99年8月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告公同共有花蓮縣吉安鄉○○段253建號建物（門牌號碼：花蓮縣吉安鄉○○村○○路○段256號），准予分割為被告3人分別共有，應有部份各3分之1。
訴訟費用由被告賴奎諭負擔。
事實及理由要領
一、被告乙○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論判決。
二、原告起訴主張：原告為被告賴奎諭之債權人，原告向本院聲 請強制執行被告賴奎諭之財產，其中花蓮縣吉安鄉○○段25 3建號建物（門牌號碼：花蓮縣吉安鄉○○村○○路○段256 號，下稱系爭建物）為被告3人公同共有，經本院民事執行 處花院松99年度司執信字第1403號函通知，系爭建物於分割 前，不能進行拍賣，為此代位被告賴奎諭提起分割訴訟，求 為判決如主文第1項所示等語。
三、被告賴奎諭：認諾原告之請求。
四、本院之判斷：
㈠按繼承人於遺產分割析算完畢前，對特定物之公同共有權利 ，尚無法自一切權利義務公同共有之遺產單獨抽離而為執行 標的，故應俟辦妥遺產分割後，始得進行拍賣。此時執行法 院應命債權人補正繼承人已辦妥遺產分割之資料或命債權人 代位提起分割遺產訴訟，俟公同共有關係消滅後，再對債務 人所分得部分（單獨所有或分別共有）執行（臺灣高等法院 暨所屬法院98年法律座談會民執類提案第21號）。本件原告 基於執行債權人地位，強制執行執行債務人即被告賴奎諭之 財產，其中系爭建物為被告3人公同共有，揆諸前開說明， 原告為消滅被告就系爭建物之公同共有關係，代位提起本件 訴訟，即屬有據，合先敘明。
㈡次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、第11 64條所明定。查系爭建物係被告繼承後辦理登記為公同共有
，此有系爭建物登記謄本附卷可稽，且系爭建物亦無不能分 割之情形或不分割之約定，被告賴奎諭對原告請求之分割方 案亦當庭認諾（見本院卷第78頁），則依前開規定，原告代 位訴請將系爭建物分割為被告3人分別共有，應有部分各3分 之1，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據調查，核 與判決結果不應影響，爰不逐一贅述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但 書。
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 陳燁真
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
法院書記官 陳蓮茹