臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度消債更字第313號
聲 請 人 甲○○
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國九十九年八月六日十六時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，曾依「中華民國銀 行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」請求共 同協商債務清償方案成立，約定自96年1 月起，分80期，每 月10日清償新臺幣（下同）20,381元。伊於協商成立時並無 穩定之工作，協商後需向親友周轉，始能依約維持繳款，於 繳款18期後親友已無餘力協助，聲請人實無力償還而於97年 8 月毀諾，顯已盡相當之還款誠意，因客觀上收入不足，實 有不可歸責於已事由，致履行顯有重大困難，爰聲請准予裁 定更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔 保或無優先權之債務總額未逾1200萬元者，於法院裁定開始 清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又於消費者債 務清理條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華 民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制 與金融機構成立之協商，準用同條例第151 條第5 項之規定 ，即債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算， 但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此 限。如法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計 師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費 者債務清理條例第3 條、第42條第1 項、第151 條第5 項、 第6 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。三、經查：聲請人所主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況 說明書（卷9-13頁）、在職證明書（卷27頁）、債權人清冊 （卷14-20 頁）、聯合徵信中心之個人資料（卷20-1頁、49 頁）、協議書及無擔保債務還款計畫書（卷50-51 頁）、戶 籍謄本（卷26頁）、聲請人95至98年度各類所得資料清單及 財產歸屬資料清單（卷23 -25、57-58 頁）、勞保投保資料 表（卷21頁）、玉山銀行民事陳報狀及協商文件（卷65-72 頁）等在卷可稽，可信為實。
四、本院審酌聲請人95、96、98年度均無申報所得，97年總所得 1,777 元，名下無財產（卷23-25 、57-58 頁所得及財產資 料清單），現任職於彬林液化煤氣行擔任會計，每月薪資 16,000元，有在職證明書在卷可稽（卷27頁），而97年毀諾 時按聲請人主張其每月必要生活費用為8,000 元，則以聲請 人97年度每月平均收入16,000元扣除必要支出8,000 元，僅 餘8,000 元，確已不足清償每月協商款20,381元，短期或可 勉力為之，但終難以為繼，致不能履約，並無違常。因此， 聲請人無法依協議繼續償還，既係因客觀收入不足所致，非 因協議後故有浪費或其他不利償還之行為，且在收入不足償 還協商金額之情形下，仍繼續償還18期，於97年8 月因未繳 款始毀諾，則應認已盡相當之償還誠意，實有不可歸責於聲 請人之事由，致履行顯有重大困難。而聲請人無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣1,200 萬元，復無同條例第46條 規定已經法院裁定開始清算程序或宣告破產及第6 條第3 項 、第8 條各款所定駁回更生聲請等程序事由存在，則債務人 聲請更生，是有理由。爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 6 日
民事第四庭 法 官 藍家慶
上為正本係照原本作成
本裁定已於99年8月6日下午4時公告。
本件不得抗告
中 華 民 國 99 年 8 月 6 日
書 記 官 呂姿儀