臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1237號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○原名葉雯萍.
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第31144號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實一第5 行補充「甲○○並於高雄市前鎮區○ ○○路91號17樓之9 （皇家國際有限公司）收受簡訊，簡訊 係以‧‧‧」；證據部分增列「高雄市政府警察局前鎮○○ ○○路派出所受理刑事案件報案三聯單、高雄市政府警察局 前鎮○○○○路派出所受理各類案件紀錄表、本院99年度司 雄附民移調字第151 號調解筆錄」外，其餘之犯罪事實及證 據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 爰審酌被告竟不思以理性之方式解決糾紛，率然恐嚇告訴人 甲○○，致告訴人心生畏懼，所為非是，惟念其並無前科， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯後坦承犯行， 並與告訴人達成和解，有本院99年度司雄附民移調字第151 號調解筆錄在卷可佐，及其犯罪手段、目的等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告 並無前科，且犯後尚知坦承犯行，態度良好，並與告訴人達 成和解，已如上述，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯 之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑 法第74條第1 項第1 款併予宣告緩刑2 年，以啟自新。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、 第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 99 年 8 月 18 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 98年度偵字第31144號
被 告 乙○○（原名：葉雯萍）
女 33歲（民國○○年○○月○○日生）
住彰化縣大城鄉○○村○○路2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○因其配偶陳志楓於民國98年6月間與甲○○發生車禍 擦撞，陳志楓賠償甲○○新台幣（下同）9000元，乙○○遂 心生不滿而基於恐嚇之犯意，於98年6月23日19時17分，以 其所使用之0000000000號行動電話發送簡訊至甲○○所使用 之0000000000號行動電話內，簡訊係以加害生命身體之事： 「......要試看看嗎別讓我遇到你我會讓你死的很難看你最 好小心地球是圓的」之內容，使甲○○心生畏懼，遂報警處 理查獲上情。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（1）被告乙○○之自白，（2）告訴人甲○○之供述 ，（3）證人陳志楓供稱該行動電話係以其名義申請後交由 被告使用之事實，（4）簡訊列印內容1份、（5）通聯紀錄 查詢單1份，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 12 月 25 日
檢察官 陳俊宏