臺灣高等法院高雄分院民事判決 98年度重上更㈤字第22號
上 訴 人 辰○○
巳○○
黃○○
Ｃ○○
上 訴 人 Ａ○○許清元、Ｈ.
Ｂ○○許清元、Ｈ.
Ｄ○○許清元、Ｈ.
上 訴 人 丑○○ (甲○○之.
寅○○ (甲○○之.
乙○○ (甲○○之.
丁○○ (甲○○之.
丙○○ (甲○○之.
上 訴 人 Ｇ○○○
宇○○
宙○○
酉○○
玄○○○
Ｊ○○
戊○○
午○○
癸○○
辛○○
戌○○
卯○○
壬○○
Ｍ○○
子○○
庚○○
己○○
未○○
兼 上 一人
訴訟代理人 申○○
上 訴 人 Ｉ○○
Ｅ○○
Ｆ○○
上 訴 人 地○○(林洪金英之.
上 訴 人 Ｋ○○(余森茂之承.
訴訟代理人 Ｌ○○
被上訴人 天○○
訴訟代理人 亥○○
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國85年2
月14日台灣屏東地方法院84年度訴字第59號第一審判決提起上訴
，經最高法院第五次發回，本院於民國99年7 月28日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
原判決第二項、第三項關於分割方法（含補償費）部分，暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄。
兩造共有坐落屏東縣林邊鄉○○段二一五地號，面積五五五‧九一平方公尺，同段二一六地號，面積五六七‧六六平方公尺，同段二一七地號，面積一三六０‧七四平方公尺，同段四三０地號，面積七八七‧三九平方公尺，同段四三一地號，面積七０五‧六一平方公尺土地合併分割如下：如附圖所示①部分面積一一二‧四九平方公尺分歸上訴人巳○○取得。②部分面積一一二‧四九平方公尺分歸上訴人Ｋ○○取得。③部分面積一一二‧四九平方公尺分歸上訴人辰○○取得。⑤部分面積三九０‧六五平方公尺、⑱部分面積一五八‧五四平方公尺、㉑部分面積一二五‧七三平方公尺分歸上訴人酉○○取得。⑥部分面積一五四‧八三平方公尺分歸上訴人Ｅ○○取得。⑦部分面積一六五‧七二平方公尺分歸被上訴人天○○取得。⑧部分面積一三二‧一０平方公尺、⑳部分面積一一０‧九八平方公尺分歸上訴人丑○○、寅○○、丁○○、乙○○、丙○○公同共有。⑨部分面積一０三‧四四平方公尺、⑲部分面積九九‧０三平方公尺分歸上訴人子○○、庚○○、己○○取得，並按原應有部分比例保持共有。⑩部分面積二一０平方公尺、⑮部分面積一一三‧七五平方公尺分歸上訴人地○○取得。⑪部分面積九一‧二二平方公尺分歸上訴人戊○○取得。⑫部分面積一三四‧九八平方公尺分歸上訴人宙○○取得。⑬部分面積一三四‧九八平方公尺分歸玄○○○取得。⑭部分面積五０‧六二平方公尺分歸上訴人未○○、申○○取得，並按原應有部分比例保持共有。⑯部分面積四０四‧九三平方公尺分歸上訴人黃○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｂ○○、Ｄ○○取得，並保持共有，此部分上訴人黃○○、Ｃ○○應有部分各為三分之一、上訴人Ａ○○、Ｂ○○、Ｄ○○公同共有應有部分三分之一。⑰部分面積一三五平方公尺分歸上訴人午○○、癸○○、辛○○、戌○○、卯○○、壬○○取得，並按原應有部分比例保持共有。㉒部分面積一六七‧０五平方公尺分歸上訴人Ｆ○○取得。㉓部分面積一八七‧九一平方公尺分歸上訴人Ｇ○○○取得。㉔部分面積一一五‧七七平方公尺分歸上訴人Ｉ○○、Ｊ○○取得，並按原應有部分比例保持共有。㉕部分面積七五‧四五平方公尺分歸上訴人Ｍ○○取得。㉖部分面積四四‧四三平方公尺分歸上
訴人宇○○取得。④部分面積三三二‧七三平方公尺分歸兩造共有，其中上訴人丑○○、寅○○、丁○○、乙○○、丙○○公同共有應有部分七二０分之四八、上訴人戊○○應有部分為七二０分之一八、上訴人地○○應有部分為七二０分之六四、上訴人Ａ○○、Ｂ○○、Ｄ○○公同共有應有部分二七分之一，其餘兩造按原應有部分比例保持共有。
丑○○、寅○○、丁○○、乙○○、丙○○、Ｇ○○○、宙○○、玄○○○、戊○○、Ｍ○○、Ｅ○○、地○○、Ｆ○○、天○○各應給付辰○○、巳○○、黃○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｂ○○、Ｄ○○、宇○○、酉○○、Ｊ○○、午○○、癸○○、辛○○、戌○○、卯○○、壬○○、子○○、庚○○、己○○、未○○、申○○、Ｉ○○之補償金額各如附表㈡、㈢所示。第一、二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外）由兩造按如附表㈣所示之分擔比例負擔之。
事實及理由
一、上訴人Ｈ○○、甲○○分別業於民國（下同）99年1 月21日 及99年3 月13日死亡，Ａ○○、Ｂ○○、Ｄ○○為Ｈ○○之 繼承人，並已就Ｈ○○所有之土地辦理繼承登記；丑○○、 寅○○、丁○○、乙○○、丙○○為甲○○之繼承人，並已 就甲○○所有之土地辦理繼承登記，均有戶籍謄本及土地登 記簿謄本在卷可稽，惟其等並未向本院聲明承受訴訟，本院 依職權於99年5 月31日以裁定命上開Ｈ○○、甲○○之繼承 人續行訴訟（參本院更㈤卷㈡第34頁）。再上訴人林洪金英 、財政部國有財產局台灣南區辦事處( 即余森茂之承受訴訟 人) 分別於97年7 月9 日及98年3 月16日將其所有本件土地 之應有部分因買賣及拍賣為原因移轉所有權於地○○及Ｋ○ ○，有土地登記謄本可稽（參本院更㈤卷㈠第131 至139 頁 及第180 至184 頁) ，依民事訴訟法第254 條第1 項但書規 定，地○○、Ｋ○○聲請承當訴訟，本院於98年12月21日以 裁定准其承當訴訟，合先敘明。
二、本件上訴人丑○○、吳清泉、乙○○、丁○○、丙○○、辰 ○○、黃○○、Ａ○○、Ｂ○○、Ｄ○○、宇○○、宙○○ 、玄○○○、Ｊ○○、戊○○、午○○、癸○○、辛○○、 戌○○、卯○○、壬○○、Ｍ○○、子○○、庚○○、己○ ○、未○○、申○○、Ｉ○○、Ｃ○○、Ｅ○○、地○○、 Ｋ○○等人均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依被上 訴人之聲請，由其就此未到場之上訴人部分一造辯論而為判 決，合先敘明。
三、被上訴人主張：坐落屏東縣林邊鄉○○段215 地號面積555.
91平方公尺，同段216 地號，面積567.66平方公尺，同段21 7 地號，面積1360.74 平方公尺，同段430 地號，面積787. 39平方公尺，同段431 地號，面積705.61平方公尺5 筆土地 （下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分詳如附表(一)所 示。又系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造 間亦無不分割之約定，然無法為協議分割，且系爭土地均為 建地，並相毗鄰，爰求為合併分割之判決。
四、上訴人申○○於本院則以：希望不要分割等語資為抗辯。上 訴人酉○○於本院則以：我沒有上訴，我是視同上訴人。我 同意合併分割，並同意以六成補償等語資為抗辯。上訴人Ｇ ○○○於本院則以：我同意分割並對分割方法沒意見，但本 院94年度重上更㈣字第19號判決的補償費過高等語資為抗辯 。上訴人Ｆ○○於本院則以：我對補償費過高不服，對於分 割方法沒有意見，本來我同意照法院判決的六成補償，但經 過水災後我只願意補償三成等語資為抗辯。上訴人黃○○、 Ｊ○○於本院則以：同意以鑑價六折補償等語資為抗辯。上 訴人巳○○於本院則以：對於分割位置無意見，依鑑價金額 實行等語資為抗辯。承當訴訟人葉博達於本院則以：對分割 方式依本院94年度重上更㈣字第19號判決之分割位置分割， 土地分割後價值增減之補償以原補償六折受償等語資為抗辯 。上訴人Ａ○○、Ｂ○○、Ｄ○○於言詞辯論期日雖未到庭 亦未於本院有任何聲明，惟據其承受前之上訴人Ｈ○○係以 ：同意分割，同意以六折補償等語資為抗辯。上訴人丑○○ 、寅○○、乙○○、丁○○、丙○○於言詞辯論期日雖未到 庭亦未於本院有任何聲明，惟據其承受前之上訴人甲○○於 前審程序係以：同意分割，同意分割分法等語資為抗辯。承 當訴訟人地○○於言詞辯論期日雖未到庭亦未於本院有任何 聲明，惟據其承受前之上訴人林洪金英係以：同意分割等語 資為抗辯。上訴人宇○○、Ｍ○○、己○○、未○○、Ｉ○ ○、Ｅ○○、辰○○、Ｃ○○、宙○○、玄○○○、戊○○ 、午○○、癸○○、辛○○、戌○○、卯○○、壬○○、子 ○○、庚○○雖未於本院言詞辯論期日到場陳述，惟於前審 審理程序曾以：同意合併分割，並同意分割方法，且同意以 六折補償等語資為抗辯。
五、兩造不爭執事項：
㈠兩造共有系爭土地應有部分如附表(一) 所示，並均同意合 併分割。
㈡系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造間亦無 不分割之約定，然無法為協議分割。
㈢系爭土地南臨12米之新闢仁愛路、東、西分臨8 米之中山路
、舊仁愛路，如附圖所示⑥部分，係上訴人Ｅ○○占有。㉒ 部分係上訴人Ｆ○○占有，並建有門牌號碼屏東縣林邊鄉○ ○路13之3 號房屋。㉓部分係上訴人Ｇ○○○占有，並建有 門牌號碼屏東縣林邊鄉○○路13之2 號及13之1 號房屋，㉔ 部分有上訴人Ｊ○○、Ｉ○○二人共有之門牌號碼屏東縣林 邊鄉○○路13號房屋，㉕部分係上訴人Ｍ○○占有。㉖部分 係上訴人宇○○占有。⑪部分有上訴人戊○○建造50年之1 層磚造平房。⑭部分有上訴人申○○建造約10年之1 層磚造 平房。⑯部分有上訴人黃○○、許清元、Ｃ○○分別建造約 4 、50年之1 層或2 層磚造平房或樓房3 棟。⑦至⑩部分為 建造約百年之廢棄磚造平房舊屋。⑤部分為上訴人巳○○、 余森茂、辰○○、酉○○所有建造約80年之磚造平房舊屋（ 巳○○等4 人已表示分割時不用考慮此舊屋之使用）等情， 業據原審及本院前審勘驗現場屬實，有勘驗筆錄在卷可憑， 並經原審及本院前審會同地政人員勘測現場，製有複丈成果 圖附卷足憑（一審卷第55至59、65至67頁、本院重上卷第14 1至144頁、更三卷第99頁）。
㈣兩造均表示同意附圖所示④部分由兩造保持共有，以供通行 使用。另上訴人子○○、庚○○、己○○3 人，上訴人未○ ○、申○○2 人，上訴人黃○○、許清元、Ｃ○○3 人，上 訴人午○○、癸○○、辛○○、戌○○、卯○○、壬○○6 人，上訴人Ｊ○○、Ｉ○○2 人均同意分割後，就其等取得 部分仍保持共有。
六、兩造爭執事項：
㈠本件分割方法為何？
㈡本件應如何補償為適當？
七、本件分割方法為何？
㈠被上訴人主張系爭土地為兩造所共有，應有部分詳如附表㈠ 所示，而系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，兩 造間亦無不分割之約定，然無法為協議分割等情，業有土地 登記謄本為證（本院更㈣卷三第585 至639 頁），且為上訴 人所不爭執，自堪信為真實。又系爭土地均為建地，且相毗 鄰，兩造間係以成立一共有關係之意思而共有，亦為兩造於 原審或本院前審所陳明，並均表示同意將系爭土地全部合併 分割，依民法第823 條第1 項、第824 條第2 項第1 款規定 ，被上訴人訴請合併分割系爭土地，即屬有據，應予准許。 ㈡經查，系爭土地南臨12米之新闢仁愛路、東、西分臨8 米之 中山路、舊仁愛路，如附圖所示⑥部分，係上訴人Ｅ○○占 有。㉒部分係上訴人Ｆ○○占有，並建有門牌號碼屏東縣林 邊鄉○○路13之3 號房屋。㉓部分係上訴人Ｇ○○○占有，
並建有門牌號碼屏東縣林邊鄉○○路13之2 號及13之1 號房 屋，㉔部分有上訴人Ｊ○○、Ｉ○○2 人共有之門牌號碼屏 東縣林邊鄉○○路13號房屋，㉕部分係上訴人Ｍ○○占有。 ㉖部分係上訴人宇○○占有。⑪部分有上訴人戊○○建造50 年之1 層磚造平房。⑭部分有上訴人申○○建造約10年之1 層磚造平房。⑯部分有上訴人黃○○、許清元、Ｃ○○分別 建造約4 、50年之1 層或2 層磚造平房或樓房3 棟。⑦至⑩ 部分為建造約百年之廢棄磚造平房舊屋。⑤部分為上訴人巳 ○○、余森茂、辰○○、酉○○所有建造約80年之磚造平房 舊屋（巳○○等4 人已表示分割時不用考慮此舊屋之使用） 等情，業據原審及本院前審勘驗屬實，並經會同地政人員勘 測現場，有勘驗筆錄及複丈成果圖附卷足憑。又兩造均同意 附圖所示④部分由兩造保持共有，以供通行使用，此經兩造 原均表示同意如附圖之分割方法自明，且此部分確為通行所 必要，依其使用目的應屬不能分割。至上訴人甲○○、戊○ ○、林洪金英於系爭土地5 筆之應有部分並不一致，應平均 計算其應有部分而共有附圖所示④部分。再者，Ａ○○、Ｂ ○○、Ｄ○○、Ｈ○○雖繼承許清元應有部分27分之1 ，惟 目前仍為公同共有（Ｈ○○繼承人如前述亦為公同共有）， 此有土地登記謄本可參，自不得將該公同共有部分予以分割 。另上訴人子○○、庚○○、己○○3 人，上訴人未○○、 申○○2 人，上訴人黃○○、Ｃ○○及Ｈ○○、Ａ○○、Ｂ ○○、Ｄ○○之被繼承人許清元3 人，上訴人午○○、癸○ ○、辛○○、戌○○、卯○○、壬○○6 人，上訴人Ｊ○○ 、Ｉ○○2 人均同意分割後就其等取得部分仍保持共有。爰 審酌系爭土地之使用現況，房屋之保留，通行道路之預留， 及整體經濟效用，並共有人間表示維持共有之意思，而採附 圖及附表㈠所示之分割方法，將系爭土地為合併分割。 ㈢再上訴人林洪金英抗辯，如附圖所示⑫位置為其房屋所在， 應分歸予其所有，而⑮位置則分歸予宙○○云云，然經原審 及本院前審勘驗現場，上訴人戊○○之房屋係位於⑪之位置 （本院更㈢卷一第99頁），而上訴人林洪金英之房屋則位於 上訴人戊○○房屋之東面即⑩之位置，而非西面，此有原審 勘驗筆錄附有勘驗現場圖、系爭土地使用表可憑（原審卷第 55至60頁），且經屏東縣東港地政事務所測量現場，上訴人 戊○○房屋之西面乃為余文教之房屋，並非上訴人林洪金英 所占用，此亦有該所84年3 月21日複丈成果圖可按（原審卷 第65至67頁），本院前審再次勘驗現場，上訴人戊○○房屋 西面，已屬余文教之繼承人即上訴人申○○所有之拖棚及磚 造房屋，亦非上訴人林洪金英所占有使用（本院重上卷一第
144 頁），是均難認上訴人林洪金英之房屋位於⑫位置。抑 者，上訴人林洪金英原於歷審均已同意⑩⑮之分割位置（原 審卷第236 至240 頁、本院重上卷二第379 頁、更㈠卷三第 10頁、更㈡卷二第141 頁、更㈢卷一第207 頁），則上訴人 林洪金英自不得違反禁反言原則，再以其房屋位於其他位置 而主張應分得其他部分，至上訴人林洪金英提出之房屋稅籍 、用電證明（本院更㈣卷三第519 、520 頁），僅得證明其 為登載名義人，尚無從執為其有利之認定。且其承當訴訟人 地○○對於分割方法均未表示意見，是林洪金英上開主張， 尚難採取。
八、應如何補償為適當？
㈠按法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關係，及 共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格。倘各共有人中有 不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格不 相當者，法院非不得命以金錢補償之，最高法院57年台上字 第2117號判例意旨可供參酌。經查，依上開分割方法，分得 面臨新闢12米寬仁愛路土地部分，其價值顯較分得未面臨該 道路之其餘土地為高，則依前開判例意旨，自應就分得價值 為斟酌並定互為補償之方法，故上訴人子○○等人主張不應 以金錢互為補償云云，亦難採取。
㈡就受補償價額部分，系爭土地前雖囑託台灣經濟技術研究所 鑑定，惟該鑑定時期係於86年5 月間，距今已有13年餘，此 期間因經濟不景氣等主客觀因素，不動產之價格已有大幅滑 落之情形，此從系爭土地中第215 、431 地號土地，每平方 公尺之公告現值於86年度為新台幣（下同）11,000元，至97 年度滑落為8,000 元；第216 、217 、430 地號土地，每平 方公尺之公告現值於86年度則為10,000元，至97年度滑落為 6,400 元，此有屏東縣東港地政事務所地價謄本及土地登記 謄本可憑（本院更㈡卷二第110 至114 頁、更㈣卷三第581 至635 頁），足徵自86年至97年間，系爭土地公告現值已滑 落3 成左右，是86年5 月間之鑑定金額顯與系爭土地目前之 實際價格不相符合，自不足採為兩造互為補償之依據。 ㈢本院前審（更四審）再囑託台灣經濟技術研究所鑑定系爭土 地分割之價值，有該所於95年3 月24日出具之鑑定報告可稽 （隨卷外放），而該鑑定係依據國際估價原則，即成本估價 法、市場估價法、所得估價法，並就系爭土地分為6 個土地 價位區○○○區○路路寬，臨路面寬，臨路縱深，使用效率 ，交通情況，里鄰環境，價格日期，發展性等因素而為鑑定 ，應屬客觀公正。又系爭土地第215 、431 地號土地，每平 方公尺之公告現值於95年為8,400 元，於97年為8,000 元，
第216 、217 、430 地號土地，每平方公尺之公告現值於95 年及97年均為6, 400元，此有該地價謄本及土地登記謄本可 考（本院更㈣卷三第481 至485 、581 至635 頁），則自95 年至97年間，該第215 、431 地號土地每平方公尺價格相差 為400 元，僅有5%之差距，幅度甚低，尚屬土地價格之誤差 彈性範圍，另第216 、217 、430 地號土地之公告現值尚無 增減，是當時此鑑定，固無不當，惟嗣後發生88風災，系爭 土地嚴重積水，地價已大幅滑落，共有人酉○○、Ｂ○○、 Ａ○○、Ｄ○○、Ｃ○○、黃○○、Ｊ○○、Ｉ○○、戌○ ○、卯○○、癸○○、辛○○、壬○○、午○○、宇○○、 戊○○、Ｍ○○、己○○、未○○、Ｅ○○、Ｆ○○等均同 意以上開鑑定價格之6 成計算補償費，應屬合理可採。是自 應以此為計算補償費之依據，經此計算結果，兩造間應補償 及受補償之金額如附表㈡、㈢所示。
九、綜上所述，本件應以如附圖及附表㈠所示之分割方法及附表 ㈡、㈢所示補償金額為適當，上訴意旨指摘原審所為分割方 法不當，為有理由，爰將原判決第2 項、第3 項分割方法（ 含補償費）部分均予廢棄，並改判如主文第2 、3 項所示。十、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第463 條、第 385 條第1 項前段、第450 條、第80條之1 、第85條第1 項 但書，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 19 日
民事第四庭
審判長法官 蔡文貴
法 官 謝靜雯
法 官 黃科瑜
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 8 月 23 日
書 記 官 彭筱瑗
附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法
院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。附表㈡：互相找補金額表
┌─────┬──────┬──────┬────┐
│分配所有人│應付金額/元 │應得金額/元 │ 備 註 │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 巳○○ │ 0 │ 96,935│ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ Ｋ○○ │ 0 │ 96,935│ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 辰○○ │ 0 │ 96,935│ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 酉○○ │ 0 │ 812,103│ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ Ｅ○○ │ 206,142 │ 0 │ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 天○○ │ 311,074 │ 0 │ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 丑○○ │ 44,460 │ 0 │ │
│ 寅○○ │ │ │ │
│ 乙○○ │ │ │ │
│ 丁○○ │ │ │ │
│ 丙○○ │ │ │ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 子○○ │ │ │ │
│ 庚○○ │ 0 │ 30,489│ │
│ 己○○ │ │ │ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 地○○ │ 167,216 │ 0 │ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 戊○○ │ 110,453 │ 0 │ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 宙○○ │ 163,487 │ 0 │ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│玄○○○ │ 163,487 │ 0 │ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 申○○ │ 0 │ 270,173│ │
│ 未○○ │ │ │ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 黃○○ │ │ │由黃○○│
│ Ｃ○○ │ │ │、Ｃ○○│
│ Ａ○○ │ │ │各分得其│
│ Ｂ○○ │ 0 │ 372,463│中1/3 ；│
│ Ｄ○○ │ │ │由Ａ○○│
│ │ │ │、Ｂ○○│
│ │ │ │、Ｄ○○│
│ │ │ │共分得其│
│ │ │ │餘1/3 。│
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 戌○○ │ │ │ │
│ 卯○○ │ │ │ │
│ 壬○○ │ 0 │ 212,652│ │
│ 午○○ │ │ │ │
│ 癸○○ │ │ │ │
│ 辛○○ │ │ │ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ Ｆ○○ │ 313,581 │ 0 │ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ Ｇ○○○ │ 826,456 │ 0 │ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ │ │ │Ｉ○○應│
│Ｉ○○ │ 0 │ 118,041│得： │
│Ｊ○○ │ │ │50,990 ;│
│ │ │ │Ｊ○○應│
│ │ │ │得： │
│ │ │ │67,051 │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ Ｍ○○ │ 25,448 │ 0 │ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 宇○○ │ 0 │ 225,078│ │
├─────┼──────┼──────┼────┤
│ 合 計 │ 2,331,804 │ 2,331,804│ │
└─────┴──────┴──────┴────┘
附表㈣：訴訟費用分擔表
┌───┬─────────────────────┬──────────┐
│編 號 │共 有 人 名 稱 │分 擔 比 例 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒈ │丑○○、寅○○、丁○○、乙○○、丙○○ │720 分之48（連帶） │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒉ │辰○○、Ｋ○○、巳○○ │各162分之5 │
│ │ │ │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒊ │黃○○、Ｃ○○ │各27分之1 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒋ │Ａ○○、Ｂ○○、Ｄ○○、 │27分之1（連帶） │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒌ │Ｇ○○○ │72000 分之2980 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒍ │宇○○ │72000 分之878 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒎ │宙○○、玄○○○ │各216 分之8 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒏ │酉○○ │27分之5 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒐ │Ｊ○○ │72000 分之1578 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒑ │戊○○ │720 分之18 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒒ │午○○、癸○○、辛○○、戌○○、卯○○、 │各1296 分之8 │
│ │壬○○ │ │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒓ │Ｍ○○ │72000 分之1490 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒔ │子○○、庚○○、己○○ │各54分之1 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒕ │未○○、申○○ │各144分之1 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒖ │Ｉ○○ │72000 分之1200 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒗ │Ｅ○○、Ｆ○○ │各720分之33 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒘ │地○○ │720分之64 │
├───┼─────────────────────┼──────────┤
│ ⒙ │天○○ │72000 分之3274 │
└───┴─────────────────────┴──────────┘