臺灣高等法院高雄分院刑事判決 99年度上易字第714號
上 訴 人
即 被 告 乙○○○
上列上訴人因傷害案件，不服臺灣高雄地方法院99年度易字第56
9 號中華民國99年6 月15日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地
方法院檢察署98年度偵字第37234 號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審 法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形 者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361 條 、第367 條，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理 由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明 第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨 之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例 如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或 依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經 驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令 、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或 形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認 為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之 證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當， 但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由 ，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一 審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合， 並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892 號判決參照 ）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述 上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情 形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴 之法定要件。
二、本件原判決以上訴人即被告乙○○○所犯傷害罪之罪證明確 ，量處拘役50日，並諭知如易科罰金，以新臺幣1000元折算 1 日之標準，已詳敘所憑之證據與認定之理由。所為論敘， 經核並無違背經驗法則或論理法則，量刑亦屬允當。被告上
訴意旨略以：告訴人說伊只有打一巴掌，何以有診斷證明書 上記載之傷害？證人江泰廷且已結證稱：當場未注意告訴人 臉上或身上有傷，告訴人傷從何來？證人江泰廷與甲○○證 詞矛盾，必有1 人偽證，且可傳喚告訴人所稱之在場楊清良 到庭作證，另伊願與告訴人當庭和解云云。惟查：被告於民 國（下同）98年11月29日晚間9 時15分許，在高雄市○○區 ○○路822 巷巷口處，因細故與甲○○發生口角爭執，乙○ ○○即基於傷害之犯意，以右手掌摑甲○○左臉，致甲○○ 受有左眼鈍挫傷、頭部外傷併頭痛及左頰紅腫疼痛之傷害等 情，業據原審依被告之供述、證人即被害人甲○○、證人即 承辦員警江泰廷之證述，及高雄醫學大學附設中和紀念醫院 診斷證明書1 紙等證據資料，認被害人甲○○之指訴與診斷 證明書所載傷勢相符，證人江泰廷證述如何可採，及部分記 憶較欠明確，以被告之辯解並無可採，所犯傷害罪之事證明 確，而予以論處；並已審酌被告與告訴人甲○○為鄰居，平 日即素有嫌隙，其於案發當天因細故與告訴人發生口角爭執 ，不思循理性平和之方式以化解紛爭，竟以上開方式毆打告 訴人，致告訴人身體受傷，且未與告訴人達成和解，賠償損 害，及被告尚無犯罪前科，被告犯罪之動機、目的、手段、 生活狀況、小學畢業之教育程度、犯後未能坦承犯行等一切 情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準。原審顯 已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而無所指含糊、抽象記載 情事，復未逾越法律所規定之法定刑度範圍，或濫用其權限 ，應不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、 75年台上字第7033號判例參照）。且原審既已斟酌證人甲○ ○與江泰廷之證述，詳為論敘其取捨之依據，核無矛盾情事 ；而檢察官及被告既於原審審理時，因證人甲○○之證述已 知有該證人存在，仍均未聲請傳喚楊清良到庭作證，顯見檢 察官及被告均未認該證人未必對本案案情有重要關係，即無 傳喚之必要甚明，亦難執此認原判決有何證據漏未調查之違 法。被告上揭上訴意旨，純屬自我說詞，難認已依據卷內資 料，具體指摘原判決有何違法失當情事。被告上開上訴理由 ，顯非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證表明原審判決有 何不當或違法之具體事由。是原審判決並無不當或違法，應 認被告提起上訴未依據卷內證據資料敘述具體理由之違背法 律上程式。
三、綜上所述，被告之上訴理由，不能認係依據卷內訴訟資料指 摘或表明原審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響 判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，其僅 徒憑己意請求撤銷原判決，而為無罪判決，難謂適法之上訴
理由。揆諸上揭規定，本件上訴人之上訴屬違背法律上之程 式，應依法予以駁回，爰不經言詞辯論逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 6 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳中和
法 官 李政庭
法 官 林水城
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 99 年 8 月 6 日
書記官 蔡佳君