臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 99年度聲再字第91號
再審聲請人
即受判決人 甲○○
上列聲請人因贓物等案件，對於本院99年度上易字第327號中華
民國99年8月4日確定判決（臺灣臺南地方法院98年度易字第1655
號、臺灣臺南地方法院檢察署98年度偵字第12127、12130、1425
5、14932、15546號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：按保安處分係對受處分人將來之危險性 所為拘束其身體、自由等之處置，以達教化與治療之目的‥ ‥不問對行為人有無預防矯治其社會危險性之必要，一律宣 付強制工作3年，限制其中不具社會危險性之受處分人之身 體、自由部分，其所採措施與所欲達成預防矯治之目的及所 需程度，不合憲法第23條所定之比例原則，司法院大法官會 議第471號解釋意旨可資參照；次按為求個案裁判之妥當性 ，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑 法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之 評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得 宜，以契合社會之法律感情。本件原判決附表1、2所示之犯 行，大部分圴係警方尚未發覺，由聲請人自動供出犯行及願 接受裁判之事實，若聲請人未深切悔悟及充分配合，勢必浪 費更多司法資源，足證聲請人良心未泯，且日後對社會應不 具危險性甚明。原判決未審酌上揭有關自首之情事，竟予判 決保安處分，實有違上揭大法官解釋意旨云云。二、按有罪判決確定後，因發現確實之新證據，足認受有罪判決 之人應受無罪、免訴或輕於原判決所認罪名之判決者，或就 不得上訴第三審法院之案件，其經第二審確定有罪之判決如 就足以影響於判決之重要證據漏未審酌者，得為受判決人之 利益聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款及第421條固 有明文。經查本件聲請意旨係以原確定判決附表1、2所示之 犯行，被告有多件自首情事，足認被告日後對社會應不具危 險性，原確定判決未審酌及此，猶宣告被告應強制工作，顯 然罪罰有失衡之違誤，且不合社會之法律感情；惟原確定判 決就被告符合自首部分，已於判決理由內說明：「本件被告 經查獲後，經警詢及其是否另犯他案時，而在其他同案共犯 或證人即藍照鎔、曾義烜、吳金山、戴春嬌、吳寶宗、吳孟 達、李銀花、陳福賢尚未向警供出犯行及交付所牙保、故買 之贓物前，主動供出另犯如附表1編號39至42、46至73、附
表2編號1、3、4、9所示之竊盜等犯行，並靜候裁判，警方 始發覺上開竊案之行為人係被告等情，有被告歷次警詢筆錄 在卷可考，自已符合自首之規定，均應依刑法第62條前段之 規定，減輕其刑。」等語（見原確定判決第6頁），並無漏 未審酌之情事；至於其指摘原判決罪刑失衡，不合社會之法 律感情云云，則非屬再審之事由。
三、本件聲請人聲請再審所提出之前開論據，因與刑事訴訟法第 420條第1項第6款及第421條所規定聲請再審之要件不合，其 所為之再審聲請為無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第43 4條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 蔡美美
法 官 趙文淵
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 呂宬樂
中 華 民 國 99 年 8 月 27 日