臺灣高等法院民事裁定 99年度抗字第1150號
抗 告 人 乙○○
上列抗告人因與相對人甲○○間第三人異議之訴事件，聲請訴訟
救助，對於中華民國99年2月12日臺灣士林地方法院99年度救字
第18號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件聲請及抗告意旨略以：伊借名登記於債務人夏良聖（下 稱夏良聖）名下之3筆不動產，及放在夏良聖名下帳戶之存 款，皆遭相對人對之聲請強制執行，伊已依法提起第三人異 議之訴，本應於起訴時繳交訴訟費用，惟伊生活困難，積蓄 又悉遭查扣，實無資力支付訴訟費用，且伊就本件第三人異 議之訴，必有勝訴之望，爰請求准予訴訟救助等語。二、原法院則以：聲請人未提出任何能即時調查之證據，以釋明 其無資力支出訴訟費用之主張真實為由，駁回抗告人之聲請 。
三、按當事人無資力支出訴訟費用者 ，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之 證據以釋明之。經查，抗告人僅泛稱生活困難，無資力支付 訴訟費用等語。惟並未提出任何能即時調查之證據，以釋明 其無資力支出訴訟費用之主張為真實。況經本院依職權調查 抗告人之財產狀況，發現抗告人除有臺北縣淡水鎮、臺北市 北投區、信義區多筆不動產及3部汽車外，尚有20餘筆投資 及股利等，財產總額達新台幣（下同）1,632萬3,329元，有 稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（見本院卷第19頁至 28頁），足見抗告人之財產豐厚富裕，並無生活困難之情， 而本件第一審裁判費僅3萬4,561元，抗告人自有足夠資力以 支出訴訟費用。從而，原法院裁定駁回抗告人之聲請，核無 不合。抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應 予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 24 日
民事第三庭
審判長法 官 林敬修
法 官 吳青蓉
法 官 黃騰耀
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 8 月 25 日
書記官 潘大鵬