臺灣高等法院民事判決 99年度上更㈡字第31號
上 訴 人 甲○○
子○○
共 同
訴訟代理人 莊柏林律師
被 上訴 人 丙○○
兼訴訟代理人 癸○○
被 上訴 人 己○○○即戊.
壬○○ 即戊○.
丁○○ 即戊○.
庚○○ 即戊○.
辛○○ 即戊○.
共 同
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間撤銷贈與等事件，上訴人對於中華民國95年6月1日
臺灣板橋地方法院94年度訴字第1559號第一審判決提起上訴，經
最高法院發回更審，本院於99年7 月27日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
上訴駁回。
第二審及發回前第三審訴訟費用除確定部分外，由上訴人負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、被上訴人戊○○於民國（下同）99年2 月24日死亡，其繼承 人己○○○、壬○○、丁○○、庚○○、辛○○具狀聲明承 受訴訟，核無不合，應予准許。
二、本院審理之範圍：
㈠上訴人起訴內容（見原審卷第120- 124頁辯論意旨狀）： ⒈上訴人甲○○、子○○主張：被上訴人丙○○冒標其等之 合會金，爰依侵權行為之法律關係，請求丙○○給付上訴 人甲○○、子○○各62萬元本息，並依民法第244 條規定 ，請求撤銷被上訴人丙○○、癸○○於94年7 月7 日就如 附表所示不動產所為夫妻贈與之債權行為及移轉所有權之 物權行為，癸○○並應塗銷系爭不動產於94年7 月28日以 夫妻贈與為原因之所有權移轉登記。
⒉上訴人子○○主張：被上訴人丙○○向其借款200 萬元， 爰依消費借貸之法律關係，請求被上訴人丙○○給付200 萬元本息，亦依民法第244 條規定，請求撤銷被上訴人丙 ○○、癸○○於94年7 月7 日就如附表所示不動產所為夫 妻贈與之債權行為及移轉所有權之物權行為，癸○○並應
塗銷系爭不動產於94年7 月28日以夫妻贈與為原因之所有 權移轉登記（見原審卷第120- 124頁辯論意旨狀）。 ㈡原審判決：上訴人之訴及假執行之聲請均駁回，上訴人不服 提起上訴。本院前審以95年度上字第592 號判決：上訴駁回 ，上訴人不服，提起第三審上訴，經最高法院以96年度台上 字第791 號判決發回。本院再以96年度上更㈠字第83號判決 ：
⒈原判決關於駁回上訴人子○○後開第2 、3 、4 項之訴部 分及該部分假執行之聲請，與訴訟費用之裁判均廢棄。 ⒉被上訴人丙○○應給付上訴人子○○200 萬元，及自94年 10月7 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。 ⒊被上訴人丙○○、癸○○於94年7 月7 日就如附表所示之 不動產所為夫妻贈與之債權行為及所有權移轉之物權行為 ，應予撤銷。
⒋被上訴人癸○○應將如附表所示不動產於臺北縣板橋地政 事務所以夫妻贈與為原因於94年7 月28日所為之所有權移 轉登記塗銷，回復原狀。
⒌其餘上訴駁回。
㈢上訴人甲○○、子○○以及被上訴人丙○○、癸○○均不服 ，分別就其敗訴部分，提起第三審上訴：
⒈最高法院以99年度台上字第331 號裁定：駁回被上訴人丙 ○○、癸○○之上訴。是上訴人子○○起訴依據消費借貸 法律關係以及民法第244 條規定請求部分之訴，經本院更 一審判決⑴被上訴人丙○○應給付上訴人子○○200 萬元 ，及自94年10月7 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利 息。⑵被上訴人丙○○、癸○○於94年7 月7 日就如附表 所示之不動產所為夫妻贈與之債權行為及所有權移轉之物 權行為，應予撤銷。⑶被上訴人癸○○應將如附表所示之 不動產於臺北縣板橋地政事務所以夫妻贈與為原因於94年 7 月28日所為之所有權移轉登記塗銷，回復原狀部分業已 確定。
⒉最高法院以99年度台上字第332 號判決：⑴本院更一審判 決關於駁回上訴人甲○○、子○○各請求被上訴人丙○○ 、戊○○連帶給付62萬元本息及上訴人甲○○請求被上訴 人癸○○塗銷所有權移轉登記之上訴暨該等訴訟費用部分 廢棄，發回台灣高等法院。⑵上訴人甲○○其他上訴駁回 。是上訴人甲○○依據民法第244條第1項規定，請求被上 訴人丙○○與癸○○間就系爭不動產所為之夫妻贈與行為 及移轉所有權行為應予撤銷部分（見本院卷第4頁反面） ，亦已確定。
㈣據上，本院應審理之範圍為上訴人甲○○、子○○各請求被 上訴人丙○○、戊○○連帶給付62萬元本息及上訴人甲○○ 請求被上人癸○○「塗銷」所有權移轉登記部分，合先敘明 。被上訴人丙○○與癸○○間就系爭不動產所為之夫妻贈與 行為及移轉所有權行為應予「撤銷」部分，業已確定如前所 述，則上訴人就此部分再為訴之追加（見本院卷第57頁）， 自不應予准許，應由本院另以裁定駁回之。
貳、實體方面
一、上訴人甲○○、子○○起訴主張：被上訴人己○○○、壬○ ○、丁○○、庚○○、辛○○之被繼承人候松成擔任會首， 召集每會新台幣（下同）2 萬元，自91年8 月起至94年2 月 止，於每月25日開標，連同會首共41會之合會（下稱系爭合 會），伊等各參加1 會，並按期繳交會款予戊○○。惟戊○ ○及被上訴人丙○○基於共同詐欺、偽造文書之故意，由丙 ○○冒標伊等所屬之會，所得合會金再由戊○○抵扣候吳月 積欠之債務，致伊等各受有未於93年8 月10日標取第31次合 會金62萬元之損害；系爭合會業已結束，會首戊○○應交付 伊等各62萬元之合會金，爰依侵權行為之法律關係及民法第 709 條之7 第2 項之規定，請求被上訴人連帶給付伊等各62 萬元及自94年10月7 日起計付法定遲延利息；又丙○○明知 上訴人甲○○對其有前開債權存在，竟於94年7 月7 日將其 所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）贈與被上訴人 癸○○，並於同年月28日辦理所有權移轉登記完畢，爰依民 法第244 條規定，請求被上訴人癸○○塗銷系爭不動產之所 有權移轉登記。
二、被上訴人則以：上訴人並非系爭合會原始會員，亦未合法受 讓原為丙○○所參加系爭合會之會份，不得依合會關係請求 己○○○、壬○○、丁○○、庚○○、辛○○給付合會金； 戊○○、丙○○未有共同冒標之侵權行為；系爭不動產業已 回復登記為丙○○所有等語，資為抗辯。
三、原審對於上訴人之請求，判決：上訴人之訴及假執行之聲請 均駁回。上訴人不服，提起上訴，聲明：㈠原判決關於上訴 人敗訴部分廢棄。㈡上廢棄部分，被上訴人應連帶給付上訴 人子○○、甲○○各62萬元及自94年10月7 日起至清償日止 ，按年息5 ％計算之利息。㈢被上訴人癸○○應塗銷系爭不 動產於94年7 月28日以夫妻贈與為原因之所有權移轉登記。 ㈣願供擔保，請准宣告假執行。被上訴人則聲明：上訴駁回 。
四、上訴人主張被上訴人丙○○及己○○○、壬○○、丁○○、 庚○○、辛○○之被繼承人戊○○共同冒標不法侵害伊等之
權利應予賠償，並依合會關係請求給付合會金，及癸○○應 塗銷系爭不動產所有權移轉登記云云；被上訴人則執前詞置 辯，茲分述如下：
㈠上訴人何時成為系爭合會之會員？
上訴人主張：伊等於91年6 月即與會首戊○○及其妻邱玉燕 表明要跟會，會首戊○○亦自行至機車行收取4 萬元首期會 款，戊○○確實知悉伊等自始即為原始會員云云；戊○○抗 辯：伊是會首，完全不認識上訴人，系爭合會標過兩次後， 丙○○說她朋友要跟會，才依丙○○要求將互助會規章原屬 於丙○○編號37、38會員名稱改成上訴人名字（一齊、美言 ）後重新印製一份等語；丙○○亦稱：伊跟系爭合會跟了4 會，上訴人說要跟會，伊把其中2 會讓給上訴人，當時，伊 已付過2 次才把會讓給上訴人，上訴人把前兩次的錢補給伊 ，上訴人是從第3 次開始入會等語。查：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條定有明文。次按稱合會者，謂由會 首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契 約；合會應訂立會單，記載左列事項：會首之姓名、住 址及電話號碼。全體會員之姓名、住址及電話號碼。 每一會份會款之種類及基本數額。起會日期。標會期 日。標會方法。出標金額有約定其最高額或最低額之 限制者，其約定。前項會單，應由會首及全體會員簽名， 記明年月日，由會首保存並製作繕本，簽名後交每一會員 各執一份。會員已交付首期會款者，雖未依前二項規定訂 立會單，其合會契約視為已成立；會首非經會員全體之同 意，不得將其權利及義務移轉於他人，會員非經會首及會 員全體之同意，不得退會，亦不得將自己之會份移轉於他 人，民法第709 條之1 、第709 條之3 、第709 條之8 亦 分別定有明文。
⒉上訴人主張：伊等於91年6 月即與會首戊○○及其妻邱玉 燕表明要跟會乙節，並未舉證以實其說。
⒊上訴人主張：會首戊○○至其經營之機車行收取4 萬元首 期會款，依民法第709 條之3 第3 項規定，伊等於91年8 月間系爭合會首會成立時，即與戊○○立合會契約，伊等 為原始會員云云，並提出載有其等姓名之互助會規章及匯 款單據為證，證人劉丁木、高宗源亦均證述戊○○至機車 行收取首會款4 萬元（見本院前審卷第56-57 頁）等語。 惟：
⑴證人高宗源在台灣板橋地方法院檢察署95年度偵續字第 339 號詐欺等案件，於95年8 月10日偵訊時證稱：「（
問：無看到戊○○、丙○○二人去機車店向子○○收會 頭錢？）知道…那一天我忘記了，我常去陳家，因為我 是一貫道道親，子○○家中有開佛堂，常看到丙○○去 收錢，不是收會錢就是拿利息去給子○○，所以有看過 幾次，但是沒有印象有看過戊○○…」（見該偵續卷第 25頁）；於95年9 月12日偵訊時亦稱：「（問：請詳述 丙○○、戊○○前往上訴人住所收取會頭錢之經過？） 我記得好像是91年8 月份，我會印象深刻是因為我剛買 機車，我要到上訴人的佛堂，我每隔二、三天就要到道 場作法事，我看到一個男的、一個女的，我知道四萬元 的事，我確定上訴人有拿四萬元給丙○○，我也確定這 四萬元是會頭錢，我有看到丙○○跟上訴人拿四萬元的 會頭錢。但『戊○○的部分我就較沒印象』，丙○○的 部分我記得較清楚，是因為我到93年時都還看到丙○○ …（問：為何確定所交的四萬元是會頭錢，而不是其他 的債務糾紛？）老板『子○○說的』…（問：未見過戊 ○○，為何可以確認來收錢的男子是戊○○？）所以我 說我沒辦法很確定是戊○○…」等語（見該偵續卷52-5 3 頁），此據本院調卷查核明確，證人高宗源於95年8 月10日、9 月12日作證時猶稱「戊○○的部分我就較沒 印象」，則其事後於本院刑事及本件審理時再證述「認 識丙○○、戊○○。戊○○個子不大高、瘦瘦的、大約 50幾歲，來向子○○收會錢時，有見過」等語（見本院 前審上字卷第56-57頁），即無可採。甚者，證人高宗 源所述子○○交付之4萬元是首會會款，又是聽上訴人 「子○○說的」，則證人高宗源非當場見聞戊○○至機 車行向上訴人收取首會款4萬元之人，則其證詞證明力 薄弱，亦無足取。
⑵證人即上訴人機車行之員工劉丁木在台灣板橋地方法院 檢察署95年度偵續字第339 號詐欺等案件，於95年9 月 12日偵訊時證稱：「（問：請詳述丙○○、戊○○前往 上訴人住所收取會頭錢之經過？）會頭錢的部分是在91 年8 月時，因為我當時在修機車，我看到一男一女，男 的應該是叫戊○○，女的我確定是丙○○，因為我較常 看到丙○○。當天，我是看到上訴人與戊○○、丙○○ 在辦公桌旁邊交付四萬元的會頭錢，因為金額很大，所 以我有印象…（問：為何確定所交的四萬元是會頭錢， 而不足其他的債務糾紛？）我後來問子○○老板親口說 的，因為錢的事我們不會經手…（問：未見過戊○○， 為何可以確認來收錢的男子是戊○○？）因為突有有陌
生人走進來，我有問老板，老板說是會頭…」等語（見 該偵續卷第52-53 頁），證人劉丁木於所述91年8 間收 取首款時，不認識戊○○，則其「聽」上訴人子○○說 收錢的男子是會頭，「聽」上訴人子○○說交付4 萬元 是首會錢等語，顯非當場見聞「戊○○至機車行向上訴 人收取首會款4 萬元」之人，是其證詞亦非可採。 ⑶況：
①證人高宗源、劉丁木證述戊○○至機車行向上訴人收 取首會款4 萬元等語，核與上訴人自承：「這個會頭 2 次會款也是託丙○○去繳的」等語不符（見原審卷 第117 頁），亦無可採。
②上訴人子○○又稱：「剛開始雖然戊○○不知道是我 們跟的會，但是到第三會時，我有直接打電話給侯松 成，表示說是我們跟會的，問他會標多少，該寄多少 錢會款給他…」等語（見原審卷第64頁），益徵證人 高宗源、劉丁木證述戊○○至機車行向上訴人收取首 會款4 萬元等語，非可採信，否則戊○○本人既已向 上訴人子○○收取首會會款，何以「剛開始戊○○不 知道是上訴人跟會」，直至「第三會時，上訴人始直 接打電話給戊○○，表示是上訴人跟會」之理。 ⑷上訴人提出之互助會規章部分，戊○○抗辯該互助會規 章係系爭合會標過兩次後，依丙○○要求改成上訴人名 字（一齊、美言）後再行印製；丙○○抗辯其將系爭合 會中之4 會，在繳付2 期會款後讓與上訴人等語，核與 上訴人前述其於第3 會時始以電話通知戊○○其等跟會 一事相符，則戊○○抗辯該互助會規章非原始會單，應 可採信，上訴人提出之系爭互助會規章，亦不足以證明 上訴人為原始會員。上訴人事後改稱其等於第一次互助 會規章就有名字、一開始就跟系爭合會等語，均無足取 。
⑸上訴人提出由甲○○匯款予戊○○之匯款單9 紙，匯款 日期及金額分別為92年8 月26日36,000元、92年9 月13 日35,600元、92年11月11日35,000元、92年12月12日36 ,000元、93年1 月12日35,000元、93年2 月26日35,0 00元、93年3 月12日35,400元、93年3 月26日35,000元 、93年6 月11日34,000元（見原審卷第71- 74頁、本院 更㈡審卷第36- 37頁），其匯款日期均在系爭合會91年 8 月25日起會之後，亦難憑以證明上訴人自始即為系爭 合會之會員。
⒋上訴人再主張：縱認伊等非原始會員，伊等於第3 會起受
讓丙○○之會份時起亦為系爭會會之會員云云。查： ⑴戊○○供承：（會單上編號37、38這）二個會實際上是 上訴人跟的會沒錯，是掛丙○○名字，上訴人是從第三 會開始才參加的等語（見原審卷第118 頁）；丙○○亦 稱：上訴人表示也要跟，所以就將其中的二會讓給上訴 人（見原審卷第63頁），我叫會首寫他們二人的名字( 第原審卷第64頁），當時我已付過兩次才把會讓給上訴 人，上訴人有把前兩次的錢補給我，上訴人是從第三次 開始（見原審卷第114 頁）等語，固堪認上訴人受讓丙 ○○系爭合會2 會之會份，業經會首戊○○及丙○○同 意。
⑵惟依首揭規定，上訴人尚應舉證證明其受讓系爭合會會 份之行為業經全體會員同意，始生轉讓之效力。但，上 訴人並未提出任證據證明。參以，會首戊○○陳稱會單 僅重新印製1 張，其他會員都沒有給等語（見本院更字 卷第14 1頁）；上訴人於93年7 月10日前往戊○○住處 欲標取會金時，未被承認為系爭合會會員，致未能順利 競標等情，有原審法院96年度訴字第1189號、本院96年 上訴字第4967號刑事判決可證，此據本院調閱查核明確 ，益證上訴人受讓丙○○會份之行為未得全體會員同意 ，上訴人仍非系爭合會之會員。
⒌綜上，上訴人提出系爭合會之互助會規章、匯款單據及證 人之證言，尚難證明其等自始即為系爭合會之會員，縱丙 ○○嗣後將其會份移轉予上訴人，然上訴人迄未舉證證明 全體會員已同意丙○○將會份讓與上訴人，則該讓與行為 自不生讓與之效力，上訴人仍非系爭合會之會員。 ㈡戊○○與丙○○有無冒標詐取上訴人合會金之情事？ 上訴人主張：戊○○明知伊等受讓丙○○之會份，竟未向丙 ○○索閱授權文件，任由丙○○冒標詐取伊等所屬之合會金 ，戊○○及丙○○顯有共同不法侵害伊等權利之行為云云； 被上訴人則予否認。
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任，民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段分別 定有明文；共同侵權行為必共同行為人均已具備侵權行為 之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生 損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克成立（最高 法院84年度台上字第2263號判決參照）。 ⒉上訴人主張：伊等參與之會份遭丙○○冒標取走云云，並 未舉出任何證據以實其說；其等告訴戊○○及丙○○涉嫌
偽造文書、詐欺罪等，亦經原審法院以96年度訴字第1189 號、本院以96年上訴字第4967號刑事案件，判決無罪確定 ，此據本院調閱查核明確，益見上訴人主張戊○○及丙○ ○冒標乙節，不可採信。況，上訴人受讓丙○○會份，既 未得全部會員之同意而不生轉讓之效力，上訴人仍非系爭 合會之會員，已如前述，上訴人既無標取會金之權利，則 其主張戊○○與丙○○基於詐欺及偽造文書之故意，共同 不法侵害伊等權利，造成伊等無法於開標日標取合會金之 損害至少為764,000 元，構成侵權行為云云，亦不可採。 ㈢上訴人甲○○可否請求癸○○塗銷系爭不動產所有權移轉登 記？
上訴人甲○○主張：丙○○於94年7 月7 日將系爭不動產辦 理所有權移轉登記予癸○○所有等情，癸○○對此不爭執， 固可信為真實。但，上訴人甲○○主張對丙○○有合會金債 權、侵權行為損害賠償債權存在一節，不可採信，已如前述 ，其非丙○○之債權人，則其本於民法第244 條規定，請求 癸○○應將該不動產所有權移轉登記塗銷，回復原狀，即屬 無據。況，系爭不動產業因上訴人子○○之請求，於99年5 月12日回復登記為丙○○所有，有土地登記簿謄本可憑（見 本院卷第107-115 頁），則上訴人甲○○再請求癸○○塗銷 前開登記，亦無權利保護之必要。
五、綜上所述，上訴人依侵權行為法律關係、戊○○部分併依民 法第709 條之7 第2 項規定，請求被上訴人丙○○、戊○○ 之承受訴訟人己○○○、壬○○、丁○○、庚○○、辛○○ 連帶賠償各62萬元，及均自94年10月7 日起至清償日止，按 年息5 ％計算之利息；上訴人甲○○依民法第244 條規定， 請求癸○○塗銷丙○○、癸○○於94年7 月7 日就如附表所 示之不動產所為之所有權移轉登記，為無理由，不應准許。 原審為上訴人敗訴之判決，及駁回其假執行之聲請，並無不 合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由， 應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之 證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列 ，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449 第1 項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 10 日
民事第十五庭
審判長法 官 林恩山
法 官 郭松濤
法 官 陳雅玲
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 8 月 10 日
書記官 葉國乾
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表：
土地標示：
┌────────────┬──┬──────┬────┐
│ 地 號 │地目│ 面 積 │權利範圍│
├────────────┼──┼──────┼────┤
│臺北縣板橋市○○段 700號│ 建 │367平方公尺 │ 1/10 │
└────────────┴──┴──────┴────┘
建物標示：
┌──────┬────┬──┬────────┬────┐
│門 牌 號 碼 │坐落基地│建號│面積（平方公尺）│權利範圍│
├──────┼────┼──┼────────┼────┤
│臺北縣板橋市○○○段 │5184│一層：109.32 │ 全部 │
│自強新村49號│700地號 │ │平台： 5.58 │ │
└──────┴────┴──┴────────┴────┘