臺灣苗栗地方法院民事判決 99年度苗簡字第196號
原 告 天○○
訴訟代理人 陳淑芬律師
複 代理人 Ｊ○○
被 告 寅○○
Ｅ○○
Ｍ○○
Ｏ○○
Ｎ○○
Ｌ○○
Ｋ○○
玄○○
未○○
宙○○
地○○
Ｇ○○
酉○○
巳○○
Ｆ○○
Ｄ○○
子○○
Ｈ○○
午○○
亥○○
戌○○
Ｉ○○
申○○
宇○○
Ａ○○
己○○
辛○○
戊○○
丁○○
庚○○
Ｂ○○
乙○○
甲○○
丑○○○
丙○○
壬○○
辰○○
Ｃ○○
卯○○
黃○○
Ｒ○○
Ｐ○○
Ｑ○○
癸○○○
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院於民國99年7 月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應就其被繼承人陳水發於坐落苗栗縣通霄鎮○○○段第二地號土地，於民國三十九年間以通霄字第０００一二０號收件，登記日期為九十二年十二月二十三日，設定權利範圍一部二０坪三二，存續期間無限期之地上權，辦理繼承登記後，將該地上權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告寅○○、Ｅ○○、Ｍ○○、Ｏ○○、Ｎ○○、Ｌ○○、 玄○○、未○○、宙○○、地○○、Ｇ○○、酉○○、巳○ ○、Ｆ○○、Ｄ○○、子○○、Ｈ○○、午○○、亥○○、 戌○○、Ｉ○○、申○○、宇○○、Ａ○○、己○○、辛○ ○、戊○○、丁○○、庚○○、Ｂ○○、乙○○、甲○○、 丑○○○、丙○○、壬○○、辰○○、Ｃ○○、卯○○、黃 ○○、Ｒ○○、Ｐ○○、Ｑ○○、癸○○○等人，經合法通 知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：坐落苗栗縣通霄鎮○○○段第2 地號土地為原告 及訴外人陳映彰、陳映銓所共有，訴外人陳水發於民國39年 3 月2 日，以建築房屋為目的，就同段第333 地號土地設定 以通霄字第000120號收件，設定權利範圍1 部20坪32、存續 期間無限期之地上權，並因分割轉載於系爭土地上，嗣陳水 發於56年2 月21日死亡，系爭地上權應由其繼承人即被告寅 ○○、Ｅ○○、Ｍ○○、Ｏ○○、Ｎ○○、Ｌ○○、Ｋ○○ 、玄○○、未○○、宙○○、地○○、Ｇ○○、酉○○、巳 ○○、Ｆ○○、Ｄ○○、子○○、Ｈ○○、午○○、亥○○ 、戌○○、Ｉ○○、申○○、宇○○、Ａ○○、己○○、辛 ○○、戊○○、丁○○、庚○○、Ｂ○○、乙○○、甲○○
、丑○○○、丙○○、壬○○、辰○○、Ｃ○○、卯○○、 黃○○、Ｒ○○、Ｐ○○、Ｑ○○、癸○○○等44人繼承， 然被告等人迄未就前開地上權辦理繼承登記；又該地上權係 以建築房屋為目的，惟系爭土地上目前已無任何建物存在， 前開地上權存在之目的業已消滅，而其存在對於原告所有權 之行使有所妨礙，是原告以起訴狀為終止地上權契約之意思 表示，並請求被告等44人就其被繼承人陳水發所設定之地上 權辦理繼承登記後，將該地上權登記予以塗銷等語，並聲明 如主文第1 項所示。
二、被告Ｋ○○於99年7 月29日本院言詞辯論期日當庭表示同意 原告之請求；其餘43名被告均未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其為系爭土地共有人之一，該筆土地係自同段33 3 地號土地分割而來，於39年3 月2 日設定前開以建築房 屋為目的之地上權予訴外人陳水發，存續期間為無限期， 嗣訴外人陳水發於56年2 月21日死亡，被告等44人均為其 法定繼承人，然至今尚未就該地上權辦理繼承登記，且系 爭土地上目前已無任何建物等情，業據原告提出土地登記 謄本、陳水發除戶謄本及繼承系統表、被告戶籍謄本等件 為證，而除被告Ｋ○○以外其餘43名被告，已於相當時期 受合法之通知，於言詞辯論期日均未到場，亦未提出準備 書狀加以爭執，且被告Ｋ○○亦到庭表示同意原告之請求 ，堪信原告上開主張均為真實。
（二）按稱普通地上權者，謂以在他人土地上下有建築物或其他 工作物為目的而使用其土地之權；地上權未定有期限者， 存續期間逾二十年或地上權成立之目的已不存在時，法院 得因當事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工 作物之種類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終 止其地上權，修正後民法第832 條、第833 條之1 定有明 文。
（三）次按地上權未定有存續期限者，正足以表示當事人不願受 期限拘束之意，否則當事人必將於設定登記時，明確約定 一定之期間，如「○○年」，甚或是「永久存續」，而本 諸未定期限之法律關係，當事人得隨時終止之法理，土地 所有人與地上權人對於未定存續期間之地上權應有隨時終 止的權利。至於土地所有人之終止權，應受地上權使用目 的之限制，在以有建築物為目的設定之地上權，基於對地 上權人之保護不宜較基地承租人為薄之理由，應解為訂有 至建築物不堪使用時為止之期限，蓋以有建築物為目的而
設定之地上權，非有相當期限不能達其目的。系爭地上權 未於設定登記時定有存續期間，揆諸上開說明，應解為期 限至地上建築物不堪使用時為止，而系爭地上權設定迄今 已達60年，目前土地上亦已無被告之建物存在，為兩造所 不爭執，足見系爭地上權設定之目的已於建物滅失時終了 ，其存續期間亦應於建物滅失時屆至，土地所有權人自得 隨時終止地上權設定契約，並進而請求地上權人塗銷地上 權登記。
（四）綜上所述，原地上權人陳水發既已死亡，被告等44人為其 法定繼承人，原告本於所有權人之地位，以書狀繕本之送 達，對被告等人為終止地上權之意思表示，並訴請被告辦 理繼承登記後，將前開地上權登記予以塗銷，為有理由， 應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告所提其餘證據及攻擊方法，經審酌 後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 99 年 8 月 10 日
簡易庭 法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 99 年 8 月 10 日