臺灣臺南地方法院民事判決 99年度訴字第487號
原 告 陳沈珠璣
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間所有權移轉糾紛事件，經本院於99年8月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺南縣楠西鄉○○段二八二地號，面積三六七點七六平方公尺土地，移轉登記予原告。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。本件原告起訴時原以陳玉華為原告，請求被告 應依兩造間之協議書法律關係將臺南縣楠西鄉○○段282地 號土地移轉登記予陳玉華，有起訴狀可稽，惟於起訴狀送達 後之民國99年5月11日經具狀變更原告為陳沈珠璣，並改請 求被告應將上開土地移轉登記予陳沈珠璣（本院卷，第43－ 44 頁），核其所為乃基於同一協議書之基礎事實，並無礙 被告之防禦及訴訟之終結，揆諸首揭法條意旨，原告變更訴 之聲明並無不合，應予准許。
二、原告起訴主張：（一）92年12月7日原告陳沈珠璣經原告訴 訟代理人即土地代書丁○○與訴外人丙○○的介紹，借貸新 臺幣（下同）100萬元給被告乙○○，付款時被告與訴外人 丙○○有開立商業本票乙張，交付予原告之女陳玉華，被告 乙○○亦將臺南縣楠西鄉○○段280、282地號等二筆土地於 93 年2月16日向臺南縣玉井地政事務所申請所有權移轉登記 給原告所指定之陳玉華。（二）但93年3月19日臺南縣玉井 地政事務所通知補正事項，指農舍須與農地一併移轉同一人 （農業發展條例第18條），並命在15日內補正，否則駁回移 轉登記之聲請，原告經多次與被告協商，雙方同意於93年4 月1日將中興段280地號土地先行移轉過戶，而將中興段282 地號土地之申請撤件，同時被告乙○○製作中興段282地號 土地移轉過戶之文件，及將該地之土地所有權狀正本交付原 告收執，並約定在1個月內提出解決方案或交付印鑑證明書 ，但被告遲遲不履行。（三）原告不得已於96年5月9日以原 告之女陳玉華之名義囑託查封登記（鈞院南院雅96年執妥字 第23856號囑託查封登記書）。被告懇求願以150萬元之現金 贖回該二筆土地，為息事寧人，原告遂於97年1月3日撤回查
封。（四）被告事後竟食言而肥，不理不睬，原告於98年7 月21日寄存證信函予被告，迄今被告都不回應。爰依協議書 法律關係提起本件訴訟。並聲明：⒈被告應將坐落臺南縣楠 西鄉○○段282地號，面積367.76平方公尺土地，移轉登記 予原告。⒉訴訟費用由被告負擔。
三、被告訴訟代理人甲○○到庭則以：被告並未拿到100萬元之 借款，其目前健康狀況不佳，無法到庭，系爭土地是否過戶 予原告應由被告本人決定云云資為抗辯。並聲明：⒈原告之 訴駁回。⒉訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張92年12月7日其經原告訴訟代理人即土地代書丁○ ○與訴外人丙○○的介紹借貸100萬元給被告，付款時被告 與訴外人丙○○有開立商業本票乙張，交付予原告之女陳玉 華，原告並與被告簽立協議書約定「甲方（訴外人丙○○、 被告）願將右列280號地號無償過戶給乙方（原告）及同地 段282地號過戶給乙方作為履約保證。如甲方依約在簽約日 起90天內清償還給乙方壹佰萬元正時，乙方無條件將282地 號過戶歸甲方，否則逾時即歸由乙方所有，雙方不得異議。 」等情，業據原告訴訟代理人即土地代書丁○○陳稱在卷（ 本院卷，第35頁），並有協議書、臺南縣楠西鄉○○段280 地號土地登記申請書、臺南縣楠西鄉○○段282地號土地所 有權狀及該地號土地登記申請書在卷可稽（本院卷，第9頁 背面、第10－11頁背面、第14頁背面、第16－17頁背面）， 復有本票影本可佐（本院卷，第46頁），堪信為真實。五、查（一）兩造及訴外人丙○○於92年11月27日簽立協議書， 其中第三條約定「甲方（丙○○、被告）願將右列280號地 號無償過戶給乙方（原告）及同地段282地號過戶給乙方作 為履約保證。如甲方依約在簽約日起90天內清償還給乙方壹 佰萬元正時，乙方無條件將282地號過戶歸甲方，否則逾時 即歸由乙方所有，雙方不得異議。」，有協議書可證（本院 卷，第9頁背面），證人丙○○因遷移新址不明，戶籍地址 業已遷至臺北市大安區大安區戶政事務所，至無法通知其到 院對本件借貸及協議書第三條約定之經過作證，然原告確已 依上開第三條約定委由原告訴訟代理人丁○○交付100萬元 借款予被告乙○○，被告與丙○○並開立同額之本票一紙予 原告之女陳玉華，被告乙○○並未依協議書第三條之約定， 將系爭282地號土地辦理過戶予原告一節，業據原告訴訟代 理人丁○○陳述綦詳(本院卷，第92頁、第35－36頁）；證 人即被告之子吳明來亦證稱:「（系爭協議書是否真實？） 是的。…我們（被告）100萬元沒有還。…我們（被告）確 實有拿到100萬元的借款。」（本院卷，第92頁），證人吳
明來乃被告之子，其當無故為不利被告之證述，依其上開證 述，足徵原告確有按協議書第三條之約定，交付100萬元之 借款予被告乙○○，且被告迄未返還該筆借款。 （二）被告訴訟代理人甲○○雖辯稱被告並未拿到100萬元 云云(本院卷，第92頁），惟若被告未取得100萬元之借款， 為何與丙○○開立同額之系爭本票交付原告；且系爭280及 282地號土地，被告曾提供相關證件委由代書即原告訴訟代 理人丁○○向地政機關聲請以買賣為原因過戶予原告之女陳 玉華，業據本院依職權向臺南縣玉井地政事務所調取前述二 筆土地移轉登記全卷，有該所99年6月14日所登記字第 0990002339 號函及其附件可憑（本院卷，第66－75頁）， 雖因有臺南縣玉井地政事務所99年6月14日所登記字第 0990002340號函說明二所示「按農業發展條例第18條第4項 規定農舍應與其坐落用地併同移轉或併同設定抵押權。來函 所附之補正通知書係本所於93年3月19日以登記補正字第049 號通知補正，且該權利人已於93年4月1日補正完畢並自動將 中興段282地號刪除。」（本院卷，第62頁）之故，至系爭 282地號土地並未完成過戶手續，惟設若被告未取得系爭100 萬元借款，豈有可能交付包括土地所有權狀、土地買賣所有 權契約書、印鑑證明書、戶籍謄本影本、身分證影本等證件 （本院卷，第67頁）予原告訴訟代理人丁○○持以向地政機 關辦理過戶登記？是以被告訴訟代理人甲○○辯稱被告並未 拿到100萬元云云，並無可採。（三）原告既已依協議書第 三條之約定交付100萬元借款予被告，被告又逾期未清償， 即應依協議書同條之約定將系爭282地號土地移轉登記予原 告。證人吳明來亦證稱：「（本件若按照協議書，將系爭 282地號土地過戶予原告陳沈珠璣有無意見？）無意見。因 為這土地都是由我在處理。」（本院卷，第92頁），被告之 子即證人吳明來亦同意本件原告將系爭282地號土地過戶之 請求，則原告起訴請求被告將坐落臺南縣楠西鄉○○段282 地號，面積367.76平方公尺土地，移轉登記予原告，為有理 由，應予照准。
六、末查，被告乙○○經本院通知其於99年4月30日、99年5月26 日、99年6月30日到院行言詞辯論，上開言詞辯論期日之通 知均已合法送達被告，有送達回證可參（本院卷，第31－32 頁、第39頁、第77頁），惟被告經合法通知，均未到院，亦 有各該言詞辯論期日之民事報到單可參（本院卷，第33、53 、80頁），被告於本院審理中，未曾提出任何書面陳述，直 至於最後一次言詞辯論期日（99年8月11日）始委由訴訟代 理人甲○○到院，並無提出任何證據，僅陳稱（本件借款及
土地過戶事宜）要問被告乙○○本人才清楚云云（本院卷， 第92－93頁）；然本件被告確有向原告借貸一百萬元，並未 清償，被告即應依系爭協議書第三條之約定，將系爭282地 號土地過戶予原告，已如上述，被告訴訟代理人甲○○請求 改期，由被告本人親自到場說明一節，本院認無必要，附此 敘明。
七、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均 毋庸再予審酌，附此敘明。
八、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5,620元（即第一 審裁判費5,620元），而原告之請求為有理由，爰依上開規 定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。九、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第 1項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 25 日
民事第三庭 法 官 孫玉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 8 月 25 日
書記官 蘇玟心