清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,99年度,3173號
TPDV,99,訴,3173,20100818,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第3173號
原　　　告　　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　　戊○○
訴訟代理人　　乙○○
被　　　告　　宏琦科技股份有限公司
兼法定代理人　甲　○
被　　　告　　丁○○　基隆市○.
　　　　　　　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十九年八月十一
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國九十九年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之四．五七計算之利息，暨自民國九十九年四月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超逾六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾元由被告連帶負擔。原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四 條第一項前段定有明文。查，本件兩造已於連帶保證書約定 ，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管 轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告宏琦科技股份有限公司（下稱宏琦公司）於 民國九十八年三月三日邀同其餘被告向原告借款新臺幣（下 同）三百萬元，約定利息按原告公告之定儲利率指數加碼週 年利率百分之三．五四即週年利率百分之四．五七計算，借 款期間至九十九年三月三日止，借款人應於借款期限屆滿時 清償，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利 息外，另應自逾期之日起，其逾期在六個月以內部分，照前 開利率之百分之十加付違約金，逾期超過六個月部分，照前 開利率之百分之二十加付違約金，經共同簽發同一內容之本 票一紙、及簽訂貸款條件變更契約書、授信約定書及連帶保 證書一紙交予原告收執。詎到期後原告提示前開票據請求付 款，被告宏琦公司僅清償本金五十萬元及至九十九年三月三 日止之利息，其餘部分迄未清償，尚欠借款本金二百五十萬 元，及自九十九年三月三日起至清償日止，按週年利率百分



之四‧五七計算之利息，暨上開約定之違約金，迭經催索迄 未償還，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟 ，請求被告清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並 聲明：（一）如主文第一項所示；（二）請依職權宣告假執 行。
四、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，被告未到場爭執，亦未提出任何書狀 供本院參酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，已生 視同自認之效果，原告復提出本票、貸款條件變更契約書、 授信約定書、連帶保證書表等件為證，核與所述相符，原告 主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連 帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之 借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、關於原告聲明請求本院依職權宣告假執行部分，因本件並非 民事訴訟法第三百八十九條第一項各款之判決，本院尚不得 依職權宣告假執行；又原告既未釋明在判決確定前不為執行 ，有何恐受難於抵償或難於計算之損害，或陳明可供擔保而 聲請宣告假執行，即與民事訴訟法第三百九十條之規定不符 ，是本件原告假執行之聲請於法不合，應予駁回。七、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五 條第一項、第七十八條、第八十七條，判決如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 18 日
民事第三庭 法 官 黃書苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 8 月 18 日
書記官 蔡月女
計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 25,750元 原告已預納
合 計 25,750元