清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,99年度,2979號
TPDV,99,訴,2979,20100827,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第2979號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　恆暐科技工程有限公司
兼　法　定
代　理　人　丁○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣板橋地方法院移轉管
轄前來，本院於中華民國99年8月24日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾萬肆仟貳佰陸拾貳元，及自民國九十九年二月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自民國九十九年三月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟捌佰伍拾玖元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造間授信約定書第30條約定， 兩造合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有 管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告恆暐科技工程有限公司（下稱恆暐公司）邀 同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國98年9月8日向 原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間為98年9月 8日起至100年9月8日止，以1個月為1期，共分24期，依年金 法按月平均攤還本息，利息則按年息6%固定計算，並約定如 延遲清償本息者，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期 ，除仍按上開利率計收利息外，本金自到期日起、利息自應 繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個 月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20%加付違約金 。詎被告恆暐公司繳息至99年2月7日止即未依約清償，依兩 造授信約定書第12條之約定，其債務視為全部到期，且尚積 欠原告2,404,262元，及自99年2月8日起至清償日止，按年 息6%計算之利息，暨自99年3月9日起至清償日止，其逾期在 6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，



按上開利率20%計算之違約金迄未清償。又被告丁○○、丙 ○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費 借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如 主文第1項所示。
四、本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書、連帶保證書 、本票為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告 之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告 連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 99 年 8 月 27 日
民事第五庭 法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 8 月 27 日
書記官 王怡屏