臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第2899號
原 告 甲○○
訴訟代理人 張立中律師
被 告 中毅企業股份有限公司
法定代理人 丙○○原名蕭淑玲.
上列當事人間確認委任關係不存在事件，本院於民國99年8 月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間董事委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司解散之 規定，應行清算。又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未 解散，公司法第26條之1 、第25條分別定有明文。是公司解 散後，應進行清算程序，在清算完結前，法人之人格於清算 範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始歸於 消滅。查被告業經台北市政府以92年11月13日府建商字第09 21627890號函廢止其登記，有變更登記事項卡1 份在卷可稽 （見本院卷第25-26 頁），惟被告迄未進行清算，是被告之 法人格仍然存續而有當事人能力。次按公司與董事間訴訟， 除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代 表公司為訴訟之人，公司法第213 條亦有明文。本件原告為 被告之登記董事，其請求確認與被告間董事之委任關係不存 在，且被告股東會並未另選任代表公司為訴訟之人，自應以 被告之監察人丙○○代表被告為本件訴訟，合先敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255 條l 第1 項第2 款、第3 款定有明文 。本件原告起訴原聲明請求原告與被告間董事委任關係不存 在。嗣於民國99年7 月19日具狀變更訴之聲明為：自88年8 月25日起至92年11月13日被告廢止登記止原告與被告間董事 委任關係不存在( 見本院卷第23頁) ，再於99年8 月12日具 狀變更訴之聲明為：確認原告與被告間董事委任關係不存在 ，有民事補正起訴狀在卷為憑（見同卷第36頁）；核原告所 為訴之變更、追加，均係基於同一基礎事實或僅單純減縮應 受判決事項之聲明，揆諸前開規定，尚無不合，應予准許。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：伊於被告中毅企業股份有限公司（下稱被告 公司）設立時，受被告公司董事長乙○○所託，將其名字借 予被告公司登記為股東，被告公司登記原告董事任期自民國 88年8 月25日至91年8 月24日止，其間未見有改選登記，原 告亦未受股東會通知改選董事。詎料，被告公司經營不善而 倒閉，積欠稅捐未付，稅捐機關因之向該公司董事求償，原 告於98年7 月29日收受法務部行政執行署臺北行政執行處命 令，有關被告公司應清償積欠新臺幣（下同）3,178 萬7,82 7 元後，伊始知遭被告登記為公司董事。惟原告雖曾同意列 名為被告公司股東，然從未同意或受告知被選為被告公司之 董事而與被告間成立委任關係。前開向被告公司求償之行政 處分顯已致原告受有損害，則原告與被告間是否成立董事委 任關係，且被告迄未依公司法規定，向主管機關台北市商業 管理處為董事變更登記，致原告不能以其事由對抗第三人， 且原告因此項法律關係之存否不明確，法律上地位有不安之 危險存在，而此危險得以對於被告之確認判決除去，為此提 起本件訴訟，並聲明：確認原告與被告間董事委任關係不存 在。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、按確認之訴，倘當事人一方因法律關係之存在與否不明確， 致其在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以確認判 決除去者，依法均得提起，此觀民事訴訟法第247 條規定甚 明。又確認法律關係成立或不成立之訴，固以確認現在之法 律關係為限，但過去不成立之法律關係，延至目前仍繼續不 存在時，仍不失為現在之法律關係。如對於該法律關係存在 與否，有即受確認判決之法律上利益者，自非不得對之確認 之訴。經查，本件依被告公司變更登記表所示，原告係被告 之董事，惟原告主張其與被告間之董事委任關係已不存在， 則原告與被告間之董事委任法律關係之存否即屬不明確，原 告自得依民事訴訟法第247 條規定，提起本件確認之訴。四、本件原告主張之事實，業據其提出公司及分公司基本資料查 詢、公司變更登記事項卡、98年7 月29日法務部行政執行署 臺北行政執行處命令為證，堪信原告主張為真實。而被告已 於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第 1 項之規定，視同被告已對原告主張之事實自認，自應認為 原告主張之事實為真實。
五、從而，原告依民事訴訟法第247 條第1 項前段規定，請求確
認兩造間之董事委任關係不存在，為有理由，應予准許。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 24 日
民事第五庭 法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 8 月 24 日
書記官 黃曼琳
, 台灣公司情報網