臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度聲字第182號
異 議 人 丙○○○○○
法定代理人 甲○○
相 對 人 永春零售市場股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列異議人對於本院提存所民國99年5月24日 (99)存勇字第1374
號函所為准予相對人清償提存之處分，提出異議，本院裁定如下
：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌 日起10日之不變期間內，提出異議，提存法第24條第1項定 有明文。經查，本件提存通知書業於99年5月26日合法送達 於異議人，雖異議人於99年7月2日始以99年6月30日北市市 營字第09931508300號函「提出異議」，惟參其99年6月3日 北市市營字第09931278100號函說明三所載，應有異議之意 思表示。是以，本件異議之提出，核未逾上開10日之法定不 變期間，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人以伊拒收其所繳納之民國99年5 月份場地使用租金新臺幣（下同）71,854元為由，向本院提 存所辦理租金提存作業，經本院以99年度存字第1374號提存 事件提存在案。惟相對人與伊間場地使用行政契約業於97年 8月9日到期，現該場地係屬遭相對人無權占用之狀態。伊前 以99年5月3日北市市營字第09930901200號函致相對人「在 新契約尚未簽訂之前，本處收取之款項為無權占用補償金而 非原契約之使用費。」，嗣再以99年5月19日北市市營字第 0993115400號函致相對人「有關永春市場二樓場地無權占用 使用補償金之繳納方式，本處將於無權占用人使用該場地次 月5日前，開立使用當月之無權占用補償金繳款通知單，並 隨函檢還其所送作為99年5月場地使用費支票1紙。」。是以 本件提存物名義上因不屬伊依債務本旨應受領之給付，依提 存法第22條規定「非依債務本旨所為之清償提存，其債之關 係不消滅。」，本院提存所逕予辦理清償提存，顯有不當， 爰提出異議，並聲明撤銷原處分云云。
三、按提存事件係屬非訟程序，提存所僅得就形式上之程式為審 查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細 則第3條規定審查之範圍，即應准予提存，而有關實體之原 因事實，提存所並無權為審查及認定。又清償提存，關於提 存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5
款亦有明文。是以，清償提存是否依債務本旨而發生清償效 力，及有無實體法律關係存在而涉訟時，應由受訴法院依法 審認之，並非於提存時由提存所認定。經查：本件提存人即 相對人以異議人拒絕受領99年5月份場地使用租金71,854元 為由，將上開租金予以提存，已經相對人於本院99年度存字 第1374號提存書之提存原因及事實欄載明，形式上應已符合 提存法第9條及施行細則第3條之規定。縱異議人主張之事實 屬實，亦為有關兩造間權利義務之實體爭執，依前開說明， 自不在提存所得以審究之範圍內，從而本院提存所所為准予 提存之處分洵無不當。本件異議非有理由，應予駁回。四、據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
民事第六庭 法 官 許純芳
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 99 年 8 月 30 日
書記官 陳怡君
, 台灣公司情報網