臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度家聲字第356號
聲 請 人 甲○○
丙○○
共同代理人 廖修譽律師
上列聲請人聲請指定遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人乙○○於民國 95年6月15日自書遺 囑，指定王賢（或其長子甲○○代）、謝德修（或其長子丙 ○○代）為遺囑執行人，且王賢、謝德修經法院判決確認為 乙○○遺囑之執行人確定在案。因遺囑執行人王賢、謝德修 分別 97年1月30日、99年1月4日死亡，而乙○○係單身榮民 ，並無親屬足以召開親屬會議選定遺囑執行人，聲請人為乙 ○○之利害關係人，為此，依法聲請改定聲請人為乙○○之 遺囑執行人等語。
二、按遺囑執行人怠於執行職務，或有其他重大事由時，利害關 係人得請求親屬會議改選他人。其由法院指定者，得聲請法 院另行指定，為民法第1218條所明定。遺囑執行人死亡，自 屬有其他重大事由，如有必要，利害關係人自得依上開規定 ，請求親屬會議改選，或聲請法院另行指定。又聲請法院指 定遺囑執行人者，須遺囑之執行為得由遺囑執行人執行之事 項或須為得由其執行之情形，若不須遺囑執行人之執行，遺 囑之內容即可實施時，不發生遺囑執行人指定之問題。故除 遺囑有形式上顯明之無效情形外，斟酌遺囑執行之難易，利 益之大小及其原因，認為無設置遺囑執行人之必要時，應亦 得駁回利害關係人之聲請。
三、經查，乙○○自書遺囑之內容，係將其存款、衣物、電器、 書籍等，全部委託王賢（或其長子甲○○代）及謝德修（或 其次子丙○○代）二位先生，全權處理，有自書遺囑足參， 而乙○○之遺囑執行人經法院判決確認為王賢、謝德修，並 已確定等情，亦有本院 95年度家訴字第189號判決、台灣高 等法院民事判決確定證明書可參，是王賢、謝德修為遺囑執 行人之任務，於其死亡時，即告終了，故聲請人無從代理王 賢、謝德修執行遺囑，而其對於乙○○之遺囑並無法律上之 利害關係，非利害關係人，是其聲請法院改定遺囑執行人， 於法即屬無據。又上開遺囑內容，係將存款、衣物、電器、 書籍委託王賢、謝德修全權處理，則於王賢、謝德修死亡後 ，遺囑之執行事項，已不得再行指定他人執行，故無設置遺
囑執行人之必要。從而，本件聲請，為無理由，應予駁回。 爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
家事法庭法 官 吳素勤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 99 年 8 月 31 日
書記官 郭麗琴