台灣台中地方法院民事裁定 99年度消債聲字第117號
聲 請 人
即 債務人 陳伯嘉即陳光.
相 對 人
即 債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
代 理 人 乙○○
相 對 人
即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
代 理 人 戊○○
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
相 對 人
即 債權人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳 棠
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 癸○○
相 對 人
即 債權人 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 辛○○
相 對 人
即 債權人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 己○○
即 債權人 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 邱正雄
代 理 人 丙○○
相 對 人
即 債權人 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人
即 債權人 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 庚○○
相 對 人
即 債權人 壬○○
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，經本院
裁定開始清算程序並同時終止清算程序，本院裁定如下：
主 文
債務人陳伯嘉（即陳光凱）不免責。
理 由
一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定， 但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於 七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應 屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏 造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機 行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之 原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞 其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原 因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一 人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、 偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之 狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記 載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務 清理條例第134條定有明文。
二、經查：
㈠債務人丁○○○○○○聲請消費者債務清理事件，前經本院 裁定開始清算程序並同時終止清算程序確定在案，有本院99 年度消債清字第26號民事裁定附卷可考｛債務人不服提起抗 告，於99年 5月20日以99年度消債抗字第10號裁定抗告駁回 ｝。
㈡復查，本件債務人聲請更生，前經本院於98年 8月14日裁定 開始更生程序在案，嗣債務人於債權表（總債務 2,089,037 元）確定後，於98年11月16日所提出確定之更生方案（每月 清償6,000元， 6年72期，還款金額432,000元，清償成數約 20.68%），清償比例已顯然過低。嗣本院司法事務官定期於 99年1月12日下午3時40分許召開債權人會議，該函文通知並 於98年12月17日合法送達予債務人收受，此有送達證書在卷 可稽。惟屆期債務人竟無正當理由，未出席債權人會議，致 本件更生程序已無法繼續進行，而由本院於99年 1月29日以 99年度消債清字第26號裁定開始清算程序並同時終止清算程 序在案，有如前述。是，債務人無正當理由，未出席債權人 會議，致本件更生程序已無法繼續進行。從而，債務人顯然 違反消費者債務清理條例第56條第1款之規定。三、綜上，債務人既有違反消費者債務清理條例第56條第 1款之 規定，而符合同條例第134條第8款規定不免責之事由，而債
權人又表示不同意免責，且本件債務人又無法證明其業經普 通債權人全體之同意，則依上揭說明，本件債務人不得免責 ，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 10 日
民事庭法 官 顏世傑
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1000元之裁判費。
中 華 民 國 99 年 8 月 10 日
書記官 陳綉燕
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網